Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 19АП-1227/14

город Воронеж

10 апреля 2014 г.

Дело N А14-11952/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Протасова А.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: Захарова С.В., представитель по доверенности N 78-д от 27.12.2013, удостоверение; Котова В.А., представитель по доверенности N 73-д от 27.12.2013, удостоверение;

от ООО "Сельскохозяйственная компания "Подгорное": Масленникова Е.В., представитель по доверенности от 22.04.2013, паспорт РФ;

от администрации Новохоперского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ИП главы КФХ Шульга Л.Н.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2014 по делу N А14-11952/2013 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Подгорное" (ОГРН 1053691032174) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 1043600196254) о признании незаконным отказа в государственной регистрации, третьи лица: администрация Новохоперского муниципального района Воронежской области, ИП глава КФХ Шульга Любовь Николаевна,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственная компания "Подгорное" (далее - заявитель, ООО "СК "Подгорное", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным, не соответствующим Федеральному закону N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области N 18/016/2013-132 от 13.09.2013 (далее - Управление Росреестра, Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности на здание зерносклада, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, село Подгорное, пер.Московский, д.14, общая площадь 689,2 кв.м., инвентарный номер 21-18, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2014 заявленное требование удовлетворено. Принимая указанное решение, суд исходил из наличия оснований, предусмотренных статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Управление полагает, что право продавца на объекты недвижимости было установлено решениями арбитражных судов в 2008-2009 годах после вступления в силу Закона о регистрации (31.01.1998), а значит, по мнению заявителя апелляционной жалобы, не являлось ранее возникшим правом и подлежало государственной регистрации в порядке, установленном указанным законом.

Ссылаясь на постановление Пленума ВС РФ N 10 и постановление Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, указывает на то, что единственным препятствием для регистрации перехода права является отсутствие продавца, а не отсутствие зарегистрированного права собственности продавца на спорный объект.

Полагает также, что в настоящем случае необходимо учитывать постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в пункте 1 которого, говорится о том, что судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец должен обладать правом собственности на него.

Считает, что поскольку между ООО СК "Подгорное" и главой КФХ Шульга Л.Н. имеется спор о праве, который подлежит разрешению путем предъявления самостоятельного иска, - требования ООО СК "Подгорное" не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 АПК РФ.

Ссылается также на то, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию прав был представлен только один подлинный экземпляр договора купли-продажи от 15.07.2008.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил суд решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО СК "Подгорное" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация Новохоперского муниципального района Воронежской области, ИП глава КФХ Шульга Л.Н. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Недвижимое имущество - здание зерносклада - введено в эксплуатацию в 1974 году (л.д. 41).

Как установлено в решении Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-14398/2008, вступившим в законную силу, в результате реорганизации с баланса ТОО "Подгорное" были сняты с учета основные средства и поставлены на баланс правопреемника СХА "Подгорное".

Имущество, принадлежащее ТОО "Подгорное" по передаточному акту от 01.03.1998 передано СХА "Подгорное".

Постановлением администрации Новохоперского района Воронежской области от 02.10.1998 N 5669 произведена перерегистрация ТОО "Подгорное" в СХА "Подгорное".

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.11.2007 по делу N А14-2942/2007 СХА "Подгорное" признано несостоятельным (банкротом).

Между ООО СК "Подгорное" и Сельскохозяйственной артелью "Подгорное" 15.07.2008 заключен договор купли - продажи б/н, согласно условиям которого продавец СХА "Подгорное" продает, а покупатель ООО СК "Подгорное" покупает в собственность здание зерносклада - общей площадью 764,4 кв.м., из которой 689,2 кв.м. полезной площади, находящееся по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, село Подгорное, переулок Московский, д.14.

В соответствии с актом приема-передачи от 15.07.2008 (л.д. 112) имущество передано покупателю.

ООО СК "Подгорное" исполнило надлежащим образом свои обязательства по договору купли - продажи б/н от 15.07.2008 (оплата по договору подтверждается платежным поручением N 53 от 01.08.2008 на сумму 529 809 рублей 00 копеек).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 по делу N А14-14398/2008 за СХА "Подгорное" признано право собственности на здание зерносклада.

Между ООО СК "Подгорное" и СХА "Подгорное" 30.09.2009 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору купли - продажи от 15.07.2008, согласно пункту 1 которого основанием возникновения у продавца права собственности на здание зерносклада указано решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 по делу N А14-14398/2008.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.03.2010 по делу N А14-2942/2007 конкурсное производство в отношении СХА "Подгорное" завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 29.03.2010 внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица - СХА "Подгорное" в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

ООО "СК "Подгорное" 19.07.2013 обратилось с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание зерносклада, расположенного по адресу: Воронежская область, Новохоперский район, село Подгорное, переулок Московский, д.14.

Вместе с заявлением о государственной регистрации права ООО "СК "Подгорное" представлены следующие документы: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 28.09.2009 N 1039 Бюро технической инвентаризации Новохоперского района Воронежской области, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 N А14-14398/2008 449/6, платежное поручение от 23.07.2013 N 303 (15 000 руб.), доверенность от 15.07.2013 N 0991872 серия 36 АВ, договор купли-продажи от 15.07.2008, дополнительное соглашение к нему от 30.09.2009.

Заявителем 17.09.2013 получено сообщение об отказе в государственной регистрации прав N 18/016/2013 - 132 от 13.09.2013.

Основанием для данного отказа послужили следующие обстоятельства:

отсутствие заявления СХА "Подгорное" о регистрации перехода права собственности на данный объект,

отсутствие государственной регистрации права собственности СХА "Подгорное" на спорный объект недвижимого имущества.

Полагая, что данный отказ противоречит действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей Управления и ООО "СК "Подгорное", суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативные правовые акты могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - закон о государственной регистрации) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Статьей 13 Закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Рекомендуется проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности:

проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества;

проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор - также и проверка законности сделки;

проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям;

проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации;

принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав предусмотрен статьей 20 Закона о государственной регистрации, в частности, одним из оснований отказа в государственной регистрации прав является непредставление правообладателем заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, в государственной регистрации права собственности ООО "СК "Подгорное" отказано в связи с непредставлением заявления СХА "Подгорное" о регистрации перехода права собственности на данный объект, отсутствием государственной регистрации права собственности СХА "Подгорное" на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 131 и пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Судом установлено, что СХА "Подгорное" ликвидировано.

Сделка купли-продажи исполнена сторонами, спорные объекты недвижимости переданы от продавца покупателю, оплата по договору купли-продажи произведена в полном объеме, договор никем не оспорен, недействительным не признан, спор о праве на недвижимость на момент рассмотрения настоящего дела отсутствует.

Право собственности продавца возникло на основании решения суда, принятого по спору, решение по результатам рассмотрения которого является основанием для регистрации права собственности.

Между ООО СК "Подгорное" и СХА "Подгорное" 30.09.2009 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору купли - продажи от 15.07.2008, согласно пункту 1 которого здание зерносклада принадлежит продавцу на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2008 по делу N А14-14398/2008.

Таким образом, сделка одобрена после признания судом права собственности за ООО СК "Подгорное" на объект недвижимого имущества.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что право собственности к ООО СК "Подгорное" на объект недвижимого имущества перешло на законных основаниях 30.09.2009 по договору купли-продажи, а не на основании договора о продаже имущества в будущем.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа Обществу в государственной регистрации права собственности на приобретенный объект недвижимого имущества.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Федерального Арбитражного Суда Центрального округа от 15.01.2014 по делу N А14-493/2013.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 62 Постановления Пленумов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, необходимо проверить исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку в одном договоре предусмотрена передача нескольких объектов недвижимости, о регистрации перехода прав на которые одновременно обратился заявитель, а также ввиду ликвидации продавца, отклоняется и довод апелляционной жалобы о необходимости представления двух подлинных экземпляров договора купли-продажи.

Из сообщений Росреестра усматривается, что в его распоряжении подлинный экземпляр договора купли-продажи и неотъемлемых от него дополнительных соглашений, в его распоряжении имелся.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал незаконным оспариваемый отказ регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционная жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы при подаче апелляционной жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании государственной пошлины с Управления судом не решается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.01.2014 по делу N А14-11952/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

А.И. Протасов П.В. Донцов