Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-5098/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-72792/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен),

от ответчика (должника): Фомина И.А. по доверенности от 26.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5098/2014) ОАО "Апатит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 по делу N А56-72792/2013 (судья Дудина О.Ю.)

по иску ОАО "Апатит"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Апатит" (далее - истец, ОАО "Апатит") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "Российские железные дороги", ОАО "РЖД") 267 276,33 руб. пени за просрочку доставки груза.

Решением суда от 03.02.2014 с ОАО "Российские железные дороги" в пользу ОАО "Апатит" взыскано 564,07 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части размера пени за просрочку доставки груза, взыскав пени в заявленном к взысканию размере.

До судебного заседания от ОАО "РЖД" поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения с приложением текста мирового соглашения и доверенностей представителей сторон.

Также в апелляционный суд до судебного заседания поступило заявление ОАО "Апатит" об отказе от апелляционной жалобы, в котором истец также просит утвердить мировое соглашение в отсутствие представителя истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил.

Представитель ответчика поддержал заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения, против удовлетворения заявления истца об отказе от апелляционной жалобы не возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Апелляционным судом установлено, что представленное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса податель апелляционной жалобы вправе отказаться от жалобы до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение жалобы, заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ от жалобы принимается судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом.

Отказ истца от апелляционной жалобы принят апелляционным судом, в связи с чем производство по апелляционной жалобе истца подлежит прекращению в соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При утверждении мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции применяет судебное регулирование обязательств сторон, исходя из императивных норм подпункта 3 пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, и пункт 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 139, 269, частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 по делу N А56-72792/2013 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 24.03.2014, заключенное между открытым акционерным общество "Апатит" и открытым акционерным обществом "Российские железные дороги", на следующих условиях:

1. Мировое соглашение заключается сторонами на основании статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 267276 руб. 33 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 345 руб. 53 коп.

2. Ответчик в соответствии с настоящим мировым соглашением уплачивает Истцу 118 062 руб. 09 коп. (сто восемнадцать тысяч шестьдесят два рубля девять копеек) пеней за просрочку доставки грузов. На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании пени за просрочку доставки грузов по транспортным железнодорожным накладным N N ЭЬ322886; ЭЬ059454 по делу N А56-72792/2013 в размере 149 214 руб. 24 коп. (сто сорок девять тысяч двести четырнадцать рублей двадцать четыре копейки).

3. Руководствуясь статьями 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны договорись о распределении судебных расходов. Ответчик в соответствии с настоящим мировым соглашением возмещает Истцу 4 172 руб. 77 коп. (четыре тысячи сто семьдесят два рубля семьдесят семь копеек) расходов по оплате государственной пошлины по делу N А56-72792/2013.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Истцу при заключении настоящего мирового соглашения подлежит возврату из федерального бюджета 4 172 руб. 76 коп. (четыре тысячи сто семьдесят два рубля семьдесят шесть копеек) уплаченной им государственной пошлины.

4. После утверждения арбитражным судом настоящего мирового соглашения Ответчик производит оплату сумм, указанных в пунктах 2, 3 настоящего мирового соглашения, путем перечисления поименованных сумм платежным поручением (платежными поручениями) на расчетный счет Истца в течение 40 (сорок) календарных дней.

5. В случае, если указанные в пунктах 2, 3 настоящего мирового соглашения суммы не будут переведены на расчетный счет Истца в согласованный срок, Истец на основании пункта 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения.

Производство по делу N А56-72792/2013 прекратить.

Принять отказ открытого акционерного общества "Апатит" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 по делу N А56-72792/2013.

Производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Апатит" прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Апатит" 6 172 рубля 76 копеек государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова