Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 11АП-153/14

г.Самара

14 апреля 2014 г.

Дело N А65-12204/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2014 года апелляционную жалобу ОАО "Казанский МЭЗ" и ОАО "Казанский жировой комбинат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу N А65-12204/2013 (судья Нафиев И.Ф.), принятое

по заявлениям ОАО "Казанский МЭЗ" (ОГРН 1051637045327, ИНН 1624008838), Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Усады, ОАО "Казанский жировой комбинат" (ОГРН 1021607352480, ИНН 1624004583) Республика Татарстан, Лаишевский район, с.Усады, к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань, третьи лица: ОАО Холдинговая компания "АК БАРС", г.Казань, ООО "АК БАРС-Эстейт", г.Казань, Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань,

о признании недействительными разрешения на строительство от 06 августа 2007 года N RU6301000-82, разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский МЭЗ" (далее - заявитель, ОАО "Казанский МЭЗ"), открытое акционерное общество "Казанский жировой комбинат" (далее - заявитель, ОАО "Казанский жировой комбинат") обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее - исполнительный комитет) о признании недействительным разрешения N 1Ш6301000-82 от 06 августа 2007 года на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, пос. Девликеево, позиция Б-10, и признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, Приволжский район, пос. Девликеево, позиция Б-10.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО Холдинговая компания "АК БАРС", ООО "АК БАРС-Эстейт" (прежнее наименование - ООО "АК БАРС-Эстейтинг"), управление градостроительных разрешений исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2014 года в удовлетворении заявления ОАО "Казанский МЭЗ" и ОАО "Казанский жировой комбинат" отказано.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу исполнительный комитет просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заявления третьего лица (ОАО Холдинговая компания "АК БАРС") исполнительным комитетом муниципального и управлением градостроительных разрешений, являющимся, в силу положения об управлении, утвержденного решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 N 26-3, уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории г.Казани, было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: РТ, г.Казань, Приволжский район, п.Девликеево,поз.Б-10 NКИ 6301000-81 от 06 августа 2007 года.

Третье лицо (ООО "АК БАРС-Эстейт") 19 ноября 2010 года обратилось к ответчику с заявлением о выдаче разрешений на ввод завершенных строительством объектов в срок до 24 ноября 2010 года: индивидуальные жилые дома, распложенные по адресу РТ, г.Казань, Приволжский район,пос.Девликеево,поз.Б1; Б2; БЗ; Б4; Б5; Б6; Б7; Б8; Б9; Б10; Б11; Б12; Б13; Б14; Б17; Б18; Б19; Б20 ; Б21; Б22; Б23; Б24; Б25; Б26; Б27; Б28; Б29;Б30; Б31; Б32; БЗЗ; Б34; Б35; Б36; Б37; Б38; Б39; Б40; Б41; Б42; Б43; Б44; Б45; Б46; Б47; Б48; Б49; Б50; Б51; Б52; Б53; Б54; Б55; Б56; Б57; Б58; Б59; Б60; Б61; Б62; Б63; Б64; Б65; Б66; Б67.

- поз. 157; 158; 159; 160; 161; 162; 163; 164; 165; 166; 167; 168; 169; 170; 171; 172; 173; 174;

175; 176; 177; 178; 179; 180; 181; 182; 183; 184; 185; 186; 187; 188; 189; 190; 191; 192; 193; 194; 195; 196; 197; 198; 199; 200; 201; 202.

Исполнительным комитетом на основании вышеуказанного заявления было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N КИ 16301000-126жил от 24 ноября 2010 года по жилому дому, расположенному по адресу: г. Казань, Приволжский район, пос. Девликеево, позиция Б-10.

Оспариваемые разрешение на строительство N RU6301000-81 от 06 августа 2007 года, разрешение на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома N RU16301000-126 от 24 ноября 2010 года выданы по заявлениям третьих лиц (ОАО Холдинговая компания "АК БАРС", ООО "АК БАРС-Эстейт").

В силу пункта 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент выдачи разрешения) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции

действовавшей на момент выдачи разрешений) разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пунктам 1,2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции от 27 июля 2010 года, действовавшей на момент выдачи разрешения) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительствам в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Исходя из пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции от 27 июля 2010 года, действовавшей на момент выдачи разрешения) к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно- технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора);

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 5,6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (в редакции от 27 июля 2010 года, действовавшей на момент выдачи разрешения) орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является (ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 143-ФЗ):

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.

Согласно объяснениям исполнительного комитета и третьих лиц документы, предусмотренные законом, были представлены, предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не имелось. Заявителями данные доводы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах исполнительным комитетом в соответствии с законом было выдано указанное разрешение.

Права заявителя выдачей разрешения на строительство N RU6301000-81 от 06 августа 2007 года и на ввод в эксплуатацию не нарушены, поскольку в отношении индивидуального жилого дома никаких прав у заявителя не имеется. Ограничений и обременений в отношении данного индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г.Казань, Приволжский район, пос. Девликеево, позиция Б10, в соответствии с законом не установлено и не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые решения по выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителей, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, заявитель ошибочно указал в заявлении номер оспариваемого разрешения на строительство от 06 августа 2007 года как N RU6301000-82, тогда как номер оспариваемого разрешения на строительство от 06 августа 2007 года - N RU6301000-81 в отношении рассматриваемого объекта Б10 (т.1 л.д.88).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в от 18.11.2004 N 367-О, указывается, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, заявление, поданное с пропуском срока, должно быть принято, а вопрос о восстановлении срока должен решаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или по результатам судебного разбирательства в совещательной комнате. Отсутствие причин к восстановлению срока может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Разрешение на строительство N RU6301000-81 датировано 06 августа 2007 года, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию NRU6301000-126жил датировано 24 ноября 2010 года.

Суд первой инстанции посчитал доказанным, что о строительстве жилого дома, о завершении строительства и продаже готовых домов заявителям было известно изначально, как из открытых публичных источников (СМИ, интернет), так и из переписки с третьими лицами, с которыми у заявителя имеются спорные, неурегулированные взаимоотношения по выполнению выданных им технических условий от 04 августа 2006 года.

Заявители, согласно оттиску штампа канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, обратились с заявлением в суд 07 июня 2013 года.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что заявителям было известно о существовании оспариваемых ненормативных правовых актов ранее 17 апреля 2013 года (на что указано в заявлении). В переписке с третьими лицами, имеющейся в материалах дела, отсутствуют ссылки на данные разрешения. Объявления в СМИ, содержащие информацию о строительстве, к материалам дела также не приобщены. В этой связи процессуальный срок на подачу заявления не пропущен.

Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на законность выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований.

Ссылка заявителей на неистребование судом документации у исполнительного комитета и управления документации, на основании которой были выданы оспариваемые разрешения, несостоятельна, поскольку в обязанности суда не входит проведение проверок законности выдачи разрешений; суды не подменяют контролирующие государственные органы. Исполнительным комитетом в материалы дела были представлены заявление застройщика о выдаче разрешений, сами разрешения на строительство и ввод жилья в эксплуатацию. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 28 ноября 2014 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителей - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на подателей апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2013 года по делу N А65-12204/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С.Драгоценнова А.А.Юдкин