Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 01АП-805/14

г. Владимир

14 апреля 2014 г.

Дело N А11-4460/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И..,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Владимира, г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2013 по делу N А11-4460/2013, принятое судьёй Киселевой М.Ф. по иску общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна" (ОГРН 1073340006068), г. Владимир, к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области (ОГРН 1027700485757), г. Владимир, при участии третьих лиц - администрации города Владимир, г. Владимир, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, общества с ограниченной ответственностью НПО "ГеоГИС", г. Воронеж, администрации Владимирской области, г. Владимир, общества с ограниченной ответственностью "Александр и К", г. Владимир, муниципального унитарного предприятия "Владимирводоканал" города Владимира, г. Владимир, общества с ограниченной ответственностью "Нерехта", г. Владимир, об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:22:032315:4 в размере равной его рыночной стоимости,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мехколонна" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", г. Москва, в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Владимирской области, г. Владимир, об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 26 354 кв.м, с кадастровым номером 33:22:032315:4, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 164а, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012, в размере 26 960 000 руб.

Решением суда от 08.11.2013 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Владимира обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что кадастровая стоимость спорного земельного участка определена на основании отчета об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Владимирской области и результаты кадастровой стоимости утверждены постановлением главы администрации города Владимира от 12.11.2012 N 4720.

Заявитель считает, что оснований полагать, что кадастровая стоимость является недостоверной, как то указывает истец, не имеется.

Кроме того, указывает, что внесение изменений в государственный кадастр недвижимости носит заявительный характер, требование истца об обязании кадастровой палаты внести изменения не является необходимым условием для восстановления нарушенных прав истца.

Общество с ограниченной ответственностью "Мехколонна" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третьи лица отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Мехколонна" представило в суд заявление об отказе от иска, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна" Мниным Я.В., действующим на основании решения единственного участника Ощества от 13.04.2012 N 53.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2013 по делу N А11-4460/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Одновременно от администрации города Владимира поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный начальником управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира Синицыным А.В., действующим на основании доверенности от 10.02.2014 N 01.17/15.

Согласно положениям, содержащимся в статьях 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. При этом суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке. В отсутствие таких оснований суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если судебный акт не обжалован другими лицами.

Оценив представленный отказ на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют. В связи с этим производство по жалобе подлежит прекращению.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, обществу с ограниченной ответственностью "Мехколонна" из федерального бюджета возвращается государственная пошлина за рассмотрение искового заявления, перечисленная по платежному поручению от 30.05.2013 N 134, на сумму 4000 руб.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не возвращается, поскольку не подлежала уплате в бюджет.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167, 176, 184, 185, 258, 265, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мехколонна" от иска.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2013 по делу N А11-4460/2013 отменить.

Производство по делу N А11-4460/2013 прекратить.

Принять отказ администрации города Владимира от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2013 по делу N А11-4460/2013.

Производство по апелляционной жалобе администрации города Владимира прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мехколонна" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления, перечисленную по платежному поручению от 30.05.2013 N 134, на сумму 4000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов