Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 12АП-1775/14

г. Саратов

14 апреля 2014 г.

Дело N А57-19398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелевой Елены Ивановны (г. Энгельс Саратовской области)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 года по делу N А57-19398/2013 (судья Огнищева Ю.П.)

по заявлению Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (г. Энгельс Саратовской области)

к индивидуальному предпринимателю Пантелевой Елене Ивановне (г. Энгельс Саратовской области),

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: Ковалева Алина Викторовна (г. Энгельс Саратовской области)

УСТАНОВИЛ:

Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее - Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, административный орган) обратился в арбитражный суд Саратовской области с заилением о привлечении индивидуального предпринимателя Пантелеевой Елены Ивановны (далее - Пантелеева Е.И., предприниматель) к административный ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участью в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Ковалева Алина Викторовна.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 года заявленные требования удовлетворены. Суд привлек индивидуального предпринимателя Пантелеву Е.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель Пантелева Е.И. не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Восточный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Саратовской области представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представитель Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, индивидуальный предприниматель Пантелевп Е.И., Ковалева А.В. не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 80470, 80472, 80473 о вручении почтовых отправлений адресатам 18, 19 и 20 марта 2014 года, почтовым конвертами N 80471, 80474 с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 20 февраля 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 21 февраля 2014 года, о принятии апелляционной жалобы к производству от 11 марта 2014 года - 12 марта 2014 года соответственно. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Индивидуальный предприниматель Пантелева Е.И. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 18 октября 2013 года N 000688 Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в отношении индивидуального предпринимателя Пантелевой Е.И. в период с 22 октября 2013 года по 18 ноября 2013 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований законодательства и нормативно-правовых актов в сфере защиты прав потребителей.

22 октября 2013 года Восточным территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области произведен осмотр в магазине индивидуального предпринимателя Пантелеевой Е.И., расположенном по адресу: Саратовская область, г. Энгельс - 19, 5 квартал, д. 11А.По результатам осмотра составлен акт проверки индивидуального предпринимателя N 000688 от 29 октября 2013 года.

В ходе осмотра установлено, что в магазине индивидуального предпринимателя Пантелеевой Е.И. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс - 19, 5 квартал, д. 11А. выявлены нарушения обязательных требований - 7-10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798, а именно: до сведения покупателей в наглядной и доступной форме не доведена необходимая и достоверная информация о товарах и их изготовителях, обеспечивающая возможность правильного выбора товаров. Без маркировки в реализации находятся: мячи футбольные без упаковки по цене 203,50 рублей за шт., мячи в сетке "Играем вместе" т.м. "Турбо". Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), является не полным: отсутствует дата изготовления игрушек: на Кубиках по мотивам сказок, Юла-Карусель с шариками производства ООО "Стеллар", г. Ростов-на Дону, игрушка-качалка (пони, лев и др.), производства ИП Казарова /Н.И., Ростовская область, г. Волгодонск по цене 1118,10 рублей. До сведения покупателей на русском языке не доведена полная информация о предложенных к продаже товаров и их изготовителях: машина "ДЖип" инерционная производства Китай по цене 245,40 рублей; глина для лепки "KERAplast" производства фирмы "KOH-I-NOOR HARDMUTH", Чехия. На маркировке отсутствует единый знак обращения продукции на государств - членов Таможенного союза или национальный знак соответствия (знак обращения на рынке) в соответствии с Решением Комиссии от 20.09.2010 N 386 или с законодательством государства - члена Таможенного союза - на кукле производства Эсса Тойз Трейдинг Ко ЛТД, г. Шаньтоу, Ксихуа роуд, Ва фанг 3F, Китай, импортер ООО "Импорт-МСК", г. Москва, дата выработки 20.11.2012, а также на пластилине производства Эсса-Тойз, Китай, дата выработки 20.06.2013.

Извещением от 29 октября 2013 года N 000688 индивидуальный предприниматель Пантелеева Е.И. уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение получено предпринимателем 29 октября 2013 года, о чем имеется соответствующая отметка предпринимателя в извещении (л.д. 11).

31 октября 2013 года главным специалистом-экспертом Марусетченко Т.А. в отношении индивидуального предпринимателя Пантелеевой Е.И., в присутствии предпринимателя, составлен протокол N 416/03 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Копия протокола получена предпринимателем 31 октября 2013 года, о чем имеется подпись предпринимателя в соответствующей графе протокола (л.д. 5-6).

На основании части 3 статьи 23.1. КоАП РФ и статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пантелеевой Е.И. к административной ответственности по части 1 статьи 14.43. КоАП РФ.

Дело арбитражным судом рассмотрено в порядке параграфа первого главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление административного органа, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения установлено, в действиях общества имеется состав вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.43 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности не допущено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 52-ФЗ продукция производственно технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан (далее - продукция) не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу частей 1, 2 статьи 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Субъектом данного правонарушения может являться не только изготовитель продукции, но и продавец продукции.

Поскольку индивидуальный предприниматель Пантеева Е.И. осуществляет деятельность по розничной продаже купальников, пляжных аксессуаров, солнцезащитных очков, шейных платков, она является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

- наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

- сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

- цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

- гарантийный срок, если он установлен;

- правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

- информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

- срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

- информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона;

- информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

- указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Аналогичные требования к информации о товарах установлены пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В соответствии с пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Кроме того, согласно пункту 15 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, информация о товаре, его изготовителе и продавце должна доводиться до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а если указанными актами они не определены, то способами, принятыми для отдельных видов товаров.

Объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Информация о продавце, товарах и их изготовителях доводится до сведения покупателей на русском языке, а дополнительно, по усмотрению продавца, на государственных языках субъектов Российской Федерации и языках народов Российской Федерации.

Комиссией Таможенного союза принят Технический регламент ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798 (в ред. решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.12.2012 N 276).

Из пункта 2 предисловия к данному Техническому регламенту следует, что Технический регламент разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к игрушкам, обеспечения свободного перемещения игрушек, выпускаемых в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

На основании пункта 1 статьи 1 Технического регламента распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации.

Статьей 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798., установлены обязательные требования к маркировке продукции.

Согласно пунктов:

5.1. Маркировка игрушек должна быть достоверной, проверяемой, четкой, легко читаемой, доступной и для осмотра и идентификации.

5.2. Маркировка наносится изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером.

Место и способ нанесения маркировки определяется изготовителем (уполномоченным изготовителем лицом) и импортером.

5.3. Маркировка должна содержать следующую информацию:

- наименование игрушки;

- наименование страны, где изготовлена игрушка;

- наименование и местонахождение изготовителя (уполномоченного изготовителем лица), импортера, информацию для связи с ними;

- товарный знак изготовителя (при наличии);

- минимальный возраст ребенка, для которого предназначена игрушка или пиктограмма, обозначающая возраст ребенка;

- основной конструкционный материал (для детей до 3 лет) (при необходимости);

- способы ухода за игрушкой (при необходимости);

- дата изготовления (месяц, год);

- срок службы или срок годности (при их установлении);

- условия хранения (при необходимости).

5.4. В зависимости от вида игрушки в содержание маркировки, включают: комплектность (для наборов), правила эксплуатации игрушки, способы гигиенической обработки, меры безопасности при обращении с игрушкой, предупредительные надписи, инструкцию по сборке.

Предупредительная информация должна содержать указание об особых мерах предосторожности при использовании в соответствии с приложением 3 настоящего технического регламента Таможенного союза.

6. Маркировка и техническая документация, поставляемая в комплекте с игрушкой, выполняются на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

Пунктом 1 статьи 7 Технического регламента установлено, что игрушки, соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза и прошедшие подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии со статье 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798, игрушки выпускаются в обращение на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется, и при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 6 настоящего технического регламента Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на них распространяется.

Игрушки, соответствие которых требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза не подтверждено, не должны быть маркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза и не допускаются к выпуску в обращение на рынке.

Игрушки, не маркированные единым знаком обращения на рынке государств -членов Таможенного союза, не допускаются к выпуску в обращение на рынке.

В силу пункта 1, 2 статьи 9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798. Перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности настоящего технического регламента Таможенного союза; подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проверки контролирующим органом установлено, что в магазине индивидуального предпринимателя Пантелеевой Е.И. по адресу: Саратовская область, г. Энгельс - 19, 5 квартал, д. 11А выявлены нарушения обязательных требований, установленных в статях 7-10 Закона о защите прав потребителей, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 008/2011 "О безопасности игрушек", утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 N 798, а именно: в реализации находятся игрушки без указания на ярлыках, этикетках даты изготовления, их изготовителях, до сведения покупателей на русском языке не доведена полная информация о предложенных к продаже товаров и их изготовителях, на маркировке отсутствует единый знак обращения продукции на государств - членов Таможенного союза или национальный знак соответствия (знак обращения на рынке) в соответствии с Решением Комиссии от 20.09.2010 N 386 или с законодательством государства - члена Таможенного союза:

Мячи футбольные без упаковки по цене 203,50 рублей за шт., мячи в сетке "Играем вместе" т.м. "Турбо" (до сведения покупателей в наглядной и доступной форме не доведена необходимая и достоверная информация о товарах и их изготовителях);

Кубики по мотивам сказок, Юла-Карусель с шариками производства ООО "Стеллар", г. Ростов-на Дону, игрушка-качалка (пони, лев и др.), производства ИП Казарова Н.И., Ростовская область, г. Волгодонск по цене 1118, 10 рублей (отсутствует дата изготовления игрушек);

Машина "ДЖип" инерционная производства Китай по цене 245 руб. 40 коп.; глина для лепки "KERAplast" производства фирмы "KOH-I-NOOR HARDMUTH", Чехия (до сведения покупателей на русском языке не доведена полная информация о предложенных к продаже товаров и их изготовителях);

Кукла производства Эсса Тойз Трейдинг Ко ЛТД, г. Шаньтоу, Ксихуа роуд, Ва фанг 3F, Китай, импортер ООО "Импорт-МСК", г. Москва, д.в. 20.11.2012 г., а также на пластилине производства Эсса-Тойз, Китай, дата выработки 20.06.2013 г. (на маркировке отсутствует единый знак обращения продукции на государств - членов Таможенного союза или национальный знак соответствия (знак обращения на рынке) в соответствии с Решением Комиссии от 20.09.2010 N 386 или с законодательством государства - члена Таможенного союза).

В отношении вышеперечисленных товаров ни на момент проведения проверки, ни в суд первой инстанции при рассмотрении материалов административного дела при принятии решения о привлечении индивидуального предпринимателя Пантелеевой Е.И. к административной ответственности, предпринимателем не были предоставлены доказательства соответствия маркировки товара требованиям соответствующих технических регламентов. Не были представлены индивидуальным предпринимателем Пантелеевой Е.И. в отношении спорных товаров и товаросопроводительные документы, подтверждающие факт ввоза спорных товаров до вступления в законную силу названных технических регламентов, а так же сертификаты соответствия на спорные товары.

Суд апелляционный инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя по выпуску в обращение (продаже) указанных товаров с нарушением установленных требований состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается наличие выявленных при проведении проверки нарушений, что свидетельствует о доказанности в действиях предпринимателя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предпринимателю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом соблюден.

Размер штрафа определен судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель Пантелеева Е.И., обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, указывает на неизвещение о принятии к производству суда настоящего заявления о привлечении к административной ответственности, месте и времени судебного заседания, а также на ненаправление административным органом копии заявления.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

В данном случае административный орган, во исполнение требований статьи 126 АПК РФ, вручил Пантелеевой Е.И. копию заявления о привлечении к административной ответственности, что подтверждается соответствующей подписью Пантелеевой Е.И. (л.д. 4).

Согласно части 3 статьи 137 АПК РФ копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 АПК РФ Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11 ноября 2013 года судом в адрес Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области направлен запрос о предоставлении сведений о месте регистрации Пантелеевой Е.И. (л.д. 18). Согласно полученному ответу Пантелеева Е.И. зарегистрирована по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-23, Хлебная база N 42, д. 22, кв. 15.

Судом была направлена копия определения о принятии заявления к производству от 11 ноября 2013 года заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: Саратовская область, г. Энгельс-23, Хлебная база N 42, д. 22, кв. 15. Однако в суд вернулся почтовый конверт с отметкой почтового отделения связи "Истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Получение почтовой корреспонденции о движении дела по адресу регистрации предпринимателя является его обязанностью, не выполняя которую последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Информация о публикации определения суда о принятии заявления к производству и назначении судебного заседании от 11 ноября 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 12 ноября 2013 года.

Таким образом, предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Своим правом на участие в судебном заседании суда первой инстанции индивидуальный предприниматель Пантелев Е.И. не воспользовалась, в судебное заседание не явилась, отзыв на заявление не представила, чем повлекла для себя, в силу статьи 9 АПК РФ, негативные последствия.

С учетом указанного суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие предпринимателя, в связи с чем апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

В связи с указанным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что арбитражным судом первой инстанции соблюдены все требования арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения сторон о начавшемся судебном разбирательстве и рассмотрении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Пантелевой Е.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2013 года по делу N А57-19398/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пантелевой Елены Ивановны (г. Энгельс Саратовской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина