Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2010 г. N 17АП-553/10

г. Пермь

27 февраля 2010 г.

Дело N А60-36049/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от прокурора - Корякина В.Г. (удостоверение ТО N 064207, на основании поручения N 8-217а-09 от 21.01.2010),

от ответчика администрации города Екатеринбурга - представитель не явился,

от ответчика ЖСК "Чкаловский-6" - представитель не явился,

от третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области - представитель не явился,

от третьего лица ЖСК "Чкаловский" - представитель не явился,

от третьего лица ООО "Уралэнергостройкомплекс" - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - ЖСК "Чкаловский-6"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 декабря 2009 года

по делу N А60-36049/2009,

принятое судьей Колинько А.О.

по иску прокурора Свердловской области

к администрации города Екатеринбурга, ЖСК "Чкаловский-6"

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области ЖСК "Чкаловский", ООО "Уралэнергостройкомплекс",

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Прокурор Свердловской области (прокурор) обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к администрации города Екатеринбурга, ЖСК "Чкаловский-6" (ответчики) о признании недействительным договора аренды земельного участка N 6-903 от 04.12.2007, заключенного между администрацией города Екатеринбурга и ЖСК "Чкаловский-6", в редакции дополнительного соглашения - договора N 07/04Ар-08 от 07.04.2008 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, возложении на ЖСК "Чкаловский-6" обязанности возвратить земельный участок администрации города Екатеринбурга.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, ЖСК "Чкаловский", ООО "Уралэнергостройкомплекс" (третьи лица).

Решением арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2009 (резолютивная часть от 30.11.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик ЖСК "Чкаловский-6" с решением суда от 29.10.2009 не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что является добросовестным приобретателем прав по договору аренды земельного участка N 3-1056 от 26.09.2007, применение реституции в отношении ЖСК, как добросовестного приобретателя, нарушает гарантии защиты его прав. Кроме того, ответчик указывает, что понес расходы не только в виде арендных платежей, но и связанные с проектированием и согласованием документации по строительству, которые ему не возмещены.

Прокурор против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменном отзыве указывает на то, что оспариваемый договор заключен с нарушением требований п. 3 ст. 447 ГК РФ, ст. 30.1, 38.1 ЗК РФ и обоснованно признан судом первой инстанции недействительным, заключение оспариваемой сделки с нарушением установленного порядка создает условия для коррупционной деятельности ее участников, не способствует развитию конкуренции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 22.02.2007 N 606 утвержден проект границ N 108813 и акт о выборе земельного участка площадью 14659 кв.м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Авиаторов.

Постановлением Главы города Екатеринбурга от 26.02.2007 N 760 указанный земельный участок предоставлен ЖСК "Чкаловский" в аренду на три года для строительства многоэтажных домов с объектами обслуживания, торговыми, офисными помещениями и подземным гаражом.

04.12.2007 администрацией города Екатеринбурга (арендодатель) и ЖСК "Чкаловский"" (арендатор) заключен договор N 6-903 аренды для жилищного строительства указанного земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 66:41:00 00 000:0606.

На основании договора N 07/04Ар-08 от 07.04.2008 права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды N 6-903 от 04.12.2007 переданы ЖСК "Чкаловский-6".

Полагая, что договор аренды земельного участка не соответствует требованиям действующего законодательства, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключен с нарушением установленного законом порядка предоставления земельного участка для жилищного строительства и является ничтожным на основании ст. 168, 447 ГК РФ, ст. 30.1, 38.1 ЗК РФ, п. 15 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Статьей 30.1 ЗК РФ, введенной в действие с 01.10.05, предусмотрено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 15 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

Абзацем пятым указанного пункта предусмотрено, что если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 01.10.05 не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона. Федеральным законом от 18.12.06 N 232-ФЗ указанные положения распространены на правоотношения, возникшие с 01.10.05.

Согласно материалам дела решение о предварительном согласовании места размещения объекта на спорном земельном участке принято 22.02.2007.

Следовательно, с учетом положений абз. 5 п. 15 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указанный земельный участок не мог быть предоставлен в аренду для жилищного строительства без проведения аукциона.

Поскольку согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, требование прокурора о возложении на ответчика ЖСК "Чкаловский-6" обязанности по возврату администрации г. Екатеринбурга спорного земельного участка удовлетворено судом первой инстанции правомерно. При наличии фактического пользования арендатором указанным земельным участком, оснований для возврата уплаченной арендной платы у суда первой инстанции не имелось.

С учетом заявленных исковых требований, а также отсутствия у ответчика ЖСК "Чкаловский-6" права собственности или иных вещных прав на спорный земельный участок, его ссылка на добросовестность приобретения права аренды не может быть принята во внимание.

Довод ответчика ЖСК "Чкаловский-6" о наличии расходов по проектированию, согласованию документации по строительству не связан с предметом заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, решение суда от 07.12.2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика ЖСК "Чкаловский-6" (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 декабря 2009 года по делу N А60-36049/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Н.А. Гребенкина