Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-7540/14

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-141610/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам установленным в первой инстанции дело N А40-141610/13

по иску Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997 г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, 117312, г. Москва, а/я 145)

к Закрытому акционерному обществу "ГУТА-Страхование"

(ОГРН 1027700357244, 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 5, стр. 3)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90 777,57 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "ГУТА-Страхование" страхового возмещения, выплаченного в связи с причинением ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 90 777 руб.57 коп..

Решением суда от 13.01.2013 года требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на рассмотрение спора в отсутствии ответчика, не извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, и принятии судом первой инстанции решения по неполно выясненным обстоятельствам, взыскании страхового возмещения с превышением лимита, установленного положениями ст.7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определением от 24.03.2013 года, Девятый арбитражный апелляционный суд на основании ч.6-1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела N 09АП-141610/13 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Основанием явилось нарушение судом положений п. 2 ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела по существу по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательства надлежащего извещения ответчика о принятии искового заявления ОСАО "Ингосстрах" к производству Арбитражного суда г.Москвы и рассмотрении спора в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6-1 статьи 268 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.01.2014 года и принятия нового решения об удовлетворении требований истца.

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.01.2012 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Вольво", государственный регистрационный знак К 673 ТЕ 177, принадлежащему на праве собственности ООО "Беннинг Пауэр Электроникс", застрахованному ОСАО "Ингосстрах", что подтверждается полисом страхования серии N AI16677350.

Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля марки "Вольво", государственный регистрационный номер К 673 ТЕ 177, автомобиля марки "ТОЙОТА", государственный регистрационный номер М 254 ЕР 197, и автомобиля марки "ГАЗ 172401", государственный регистрационный номер Н 356 ОМ 190, в результате нарушения водителем автомобиля марки "ГАЗ 172401" пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО "ГУТА-Страхование" по полису ААА N 0169938960.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в сумме 226 778 руб.24 коп., подтверждается представленным в материалы дела актом осмотра транспортного средства от 17.01.2012 года, актом согласования скрытых повреждений, заказ-нарядом N 623029 от 27.02.2012 года, счетом N 2335/JS от 27.02.2012 года.

ОСАО "Ингосстрах" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 226778 от 19.03.2012 года.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчиком частично перечислено страховое возмещение в сумме 53 295 руб. 18 коп., и к истцу перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также лимита гражданской ответственности застрахованного лица по Федеральному закону N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Возражения ответчика относительно отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований основаны на неверном толковании гражданского законодательства, регулирующего правоотношения сторон, поэтому несостоятельны и отклоняются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,176, 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2014 года по делу N А40-141610/13 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244) в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474) страховое возмещение, выплаченное в связи с причинением ущерба в сумме 90 777 (девяносто тысяч семьсот семьдесят семь) руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 631 (три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 10 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук