Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2007 г. N 9227/07 Поскольку требования по первоначальному и встречному искам различны по своему содержанию и основаниям возникновения, судебные инстанции пришли к выводу о невозможности их рассмотрения в одном производстве

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 августа 2007 г. N 9227/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Хачикяна A.M., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО "Акварос" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Краснодарского края от 26 апреля 2007 года по делу N А32-4678/2007-16/2 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 26 июня 2007 года по тому же делу, установил:

по делу N А-32-23217/2006-16/45 индивидуальный предприниматель Бородин А.А. (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Акварос" (далее - общество) об обязании возвратить установку воздухоразделительную, о взыскании 51387 рублей задолженности по арендной плате с 01.04.2005 по 01.09.2006 и 1843621 рубля доходов, извлеченных обществом за время незаконного владения имуществом.

Общество обратилось с встречным иском и просило взыскать с Предпринимателя 14292 рубля 67 копеек расходов за демонтаж и транспортировку установки, 752583 рубля 61 копейку расходов на производство капитального и неотложного ремонта установки и 14168 рублей 76 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.02.2007 встречный иск общества принят к производству, требования Предпринимателя о взыскании 51387 рублей задолженности по арендной плате и 1843621 рубля доходов выделены в отдельное производство, делу присвоен номер N А32-4678/2007-16/2.

По названному делу общество обратилось со вторым встречным иском и просило взыскать с предпринимателя 148820 рублей. Встречные исковые требования мотивированы тем, что физические лица (учредители общества) с учетом намерений Предпринимателя и общества заключить соглашение о совместной деятельности по расходным ордерам выплатили Предпринимателю в качестве арендных и авансовых платежей 148820 рублей. Поскольку договор о совместной деятельности сторонами не заключен, произведенные платежи подлежат возврату обществу, к которому право их требование перешло по договору уступки права требования от 29.09.2006.

Определением от 26.04.2007 встречное исковое заявление возвращено обществу. Суд указал, что первоначальный и встречный иск, принятый к производству суда, связаны с исполнением договора аренды. Предприниматель не признает наличие долга перед учредителями общества, что свидетельствует о существовании самостоятельного спора, поэтому совместное рассмотрение исков не приведет к правильному разрешению спора.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 июня 2007 года определение от 26.04.2007 оставлено без изменения. Суд указал, что требования по первоначальному и встречному искам, различны по своему содержанию и основаниям возникновения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление общества и приложенные к нему материалы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, что не относится к задачам надзорного производства (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-4678/2007-16/2 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора определения от 26 апреля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 26 июня 2007 года по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

A.M. Хачикян

Судья

Н.А. Весенева

Судья

И.А. Подъячев