Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 05АП-3380/14

г. Владивосток

15 апреля 2014 г.

Дело N А51-28622/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Аттис Энтерпрайс",

апелляционное производство N 05АП-3380/2014

на решение от 05.02.2014

судьи Т.Е. Мангер

по делу N А51-28622/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Аттис Энтерпрайс" (ИНН 2508033063, ОГРН 1022500706546, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.09.1991)

к Департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (ИНН 2540188015, ОГРН 1122540012154, дата государственной регистрации 29.12.2012), Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края

третьи лица: Департамент труда и социального развития Приморского края (ИНН 2536258904, ОГРН 1122540012418, дата государственной регистрации 29.12.2012), Департамент промышленности и транспорта Приморского края (ИНН 2540161849, ОГРН 1102540002707, дата государственной регистрации 30.04.2010)

о признании незаконным решения

при участии:

от Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края: представитель Рыпчук О.В. по доверенности от 29.01.2013;

от Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края: представитель Рыпчук О.В. по доверенности от 16.12.2013;

от ООО Компания "Аттис Энтерпрайс": представитель Батыченко В.В. по доверенности от 10.01.2014 сроком действия по 09.01.2015;

от Департамента труда и социального развития Приморского края, Департамента промышленности и транспорта Приморского края: не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

22.04.2013 общество с ограниченной ответственностью Компания "Аттис Энтерпрайс" (далее - заявитель, общество) обратилось в КГУ "Центр занятости населения города Находки", предоставив сведения о потребности в работниках, наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) в количество 40 мест по профессии "подсобный рабочий" с заработной платой в размере 8 000 рублей, на условиях сменной работы по графику 2/2 для исполнения должностных обязанностей по уборке территории.

29.04.2013 обществом подана заявка в Департамент по координации правоохранительной деятельности, соблюдения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (далее - Департамент по координации правоохранительной деятельности) о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год.

Согласно заявке, обществу на 2014 год требуются 40 работников из Узбекистана, размер оплаты труда которых составит 8000 рублей по профессии "подсобный рабочий".

Письмом от 28.06.2013 N 44/2475 Департамент по координации правоохранительной деятельности сообщил обществу, что 26.06.2013 решением N 4 Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников (далее - Межведомственная комиссия) заявка общества полностью отклонена на основании подпункта 1 пункта 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации в связи с наличием возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счёт региональных трудовых ресурсов.

Протоколом Межведомственной комиссии N 3 от 30.05.2013 принято решение о предоставлении заключений о целесообразности привлечения иностранной рабочей силы для осуществления трудовой деятельности на территории Приморского края с учётом, в том числе, наличия заработной платы не менее 9714 рублей, а также наличия возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счёт региональных трудовых ресурсов, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Протоколом Межведомственной комиссии N 4 от 26.06.2013 отклонены в полном объёме 447 заявок работодателей по приведённым в приложении к протоколу основаниям, полностью или частично согласованы заявки 475 работодателям.

Письмом от 23.07.2013 N 821 КГУ "Центр занятости населения города Находки" сообщило обществу об отсутствии категории граждан, для которой предложенная обществом вакансия ("подсобный рабочий") является подходящей.

Посчитав решение Межведомственной комиссии об отклонении заявки общества на привлечение 40 иностранных работников из республики Узбекистан, оформленное протоколом N 4 от 26.06.2013, незаконным и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент труда и социального развития Приморского края и Департамент промышленности и транспорта Приморского края,

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы указало, что заявка общества отклонена на основании подпункта 1 пункта 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации в связи с указанием заработной платы в размере ниже прожиточного минимума, в то время как подпункт 1 пункта 18 Правил такого основания не содержит. Считает, что ответчиками не доказано наличие оснований для отклонения заявки, в то время как обществом представлены доказательства отсутствия возможности удовлетворения потребности в подходящих работниках.

От Межведомственной комиссии поступил отзыв, приобщённый судом к материалам дела. По мнению Межведомственной комиссии, порядок принятия решения об отклонении заявки общества уполномоченными органами соблюдён и оснований для признания этого решения незаконным не имеется.

В поступившем от Департамента по координации правоохранительной деятельности отзыве на апелляционную жалобу приведены возражения относительно её удовлетворения, мотивированные отсутствием нарушений закона в действиях Департамента.

Представители лиц, присутствующих в судебном заседании, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее соответственно.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзывах на неё, выслушав представителей сторон, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Из части 1 статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

Экономические, организационные и правовые основы государственной политики содействия занятости населения определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон о занятости), согласно которому государственная политика в области содействия занятости населения направлена на развитие трудовых ресурсов, повышение их мобильности, защиту национального рынка труда, а также на международное сотрудничество в решении проблем занятости населения, включая вопросы, связанные с трудовой деятельностью граждан Российской Федерации за пределами Российской Федерации и иностранных граждан на территории Российской Федерации, соблюдение международных трудовых договоров (статья 5 Закона о занятости).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N115-ФЗ), который также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1 Закона N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и орган исполнительной власти, ведающий вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, о заключении и расторжении трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными работниками, а также о предоставлении им отпусков без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года.

Согласно пункту 1 статьи 18 указанного Закона квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан. Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда.

Исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации.

Квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 18.1 Закона N 115-ФЗ).

Определение потребности в привлечении иностранных работников в период возникновения спорных правоотношений осуществлялось в соответствии с Правилами определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 (далее - Правила), утратившими силу с 01.01.2014 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 12.09.2013 N800.

В соответствии с постановлением Администрации Приморского края от 31.10.2012 N 306па, функции по организации и координации работы по определению потребности в привлечении иностранных работников и подготовке предложений по объемам квот в Приморском крае возложены на Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, который собирает заявки работодателей, обобщает их и организовывает подготовку заключений заинтересованных органов исполнительной власти Приморского края, а также направляет необходимые документы в Межведомственную комиссию по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края, созданную постановлением Губернатора Приморского края от 22.02.2007 N 40-пг.

Пунктом 17 Правил установлено, что межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

Таким образом, принятие оспариваемого решения отнесено законодательством к компетенции Межведомственной комиссии.

Согласно пункту 18 Правил по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично по следующему основанию: наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации (подпункт 1 пункта 18 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил при рассмотрении заявок работодателей межведомственной комиссией принимается решение о целесообразности заявленных хозяйствующими субъектами объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников с учетом ряда критериев, в том числе, имеющегося трудового потенциала, прогноза численности безработных граждан и ожидаемого высвобождения работников; возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе, путем подготовки или переподготовки безработных граждан, незанятого населения, высвобождаемых работников по профессиям и специальностям, по которым предполагается привлечение иностранных работников.

Общество в обоснование заявленных требований сослалось на своё обращение в службу занятости г. Находки от 22.04.2013.

Из материалов дела судом установлено, что 22.04.2014 обществом направлены в КГУ "Центр занятости населения города Находки" сведения о потребностях общества в работниках.

Однако за получением государственной услуги по содействию в подборе необходимых работников общество как работодатель в центр занятости населения не обращалось, а также не предоставляло соответствующий пакет документов по утверждённым формам, предусмотренный пунктами 21 и 22 Административного регламента Федеральной службы по труду и занятости по предоставлению государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателям в подборе необходимых работников, утверждённого приказом Минздравсоцразвития РФ от 03.07.2006 N 513. Тем самым общество не исчерпало возможности привлечения граждан, зарегистрированных в поиске подходящей работы, к трудоустройству на имеющиеся в обществе вакантные должности.

В силу абзаца 2 пункта 1 Правил определение потребности в привлечении иностранных работников и формирование квот осуществляются в целях поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов с учетом содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что обществом не приняты необходимые и достаточные меры по привлечению региональных трудовых ресурсов, имеющих приоритет при трудоустройстве, к удовлетворению своей потребности в работниках.

Представленное в материалы дела письмо КГУ "Центр занятости населения города Находки" от 23.07.2013 обоснованно не принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства отсутствия работников, поскольку информация о наличии трудовых ресурсов содержится не только в данном учреждении, но и в других учреждениях Приморского края. В ведении названного учреждения находятся трудовые ресурсы города Находки, следовательно, предоставленная им информация не позволяет установить отсутствие подходящих работников в региональном (краевом) масштабе.

При этом согласно сведениям Департамента труда и социального развития Приморского края, приведённым в целях согласования привлечения иностранной рабочей силы, на рынке труда Приморского края численность безработных граждан, зарегистрированных в службе занятости по состоянию на 03.06.2013, составила 19 213 человек.

С учётом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств невозможности привлечения и использования безработных граждан России из данного региона и, следовательно, невозможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов.

Помимо этого, межведомственная комиссия на своём заседании установила, что в своей заявке о привлечении иностранной рабочей силы общество в качестве условий привлечения работников указало размер оплаты труда в сумме 8500 руб., тогда как постановлением Администрации Приморского края от 24.05.2013 N 194-па "Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за I квартал 2013 года" величина прожиточного минимума в Приморском крае за I квартал 2013 года для трудоспособного населения установлена в размере 9714 руб.

Коллегия полагает, что трудоустройство иностранных граждан на менее выгодных для работника условиях также не подтверждает невозможность удовлетворить потребность за счет региональных трудовых ресурсов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что межведомственной комиссией, департаментом по координации правоохранительной деятельности, департаментом труда и департаментом здравоохранения в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о возможности удовлетворения потребности общества в рабочей силе за счет привлечения работников с внутреннего рынка труда, что соответствует принципу приоритетного использования национальных трудовых ресурсов.

Доказательств того, что отклонение заявки общества привело к нарушению его предпринимательских прав и законных интересов, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах доводы заявителя коллегией отклоняются, поскольку они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда.

На основании изложенного коллегия считает, что решение межведомственной комиссии в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Соответственно, основания для восстановления нарушенных прав заявителя путем возложения на Межведомственную комиссию обязанности принять в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу решение об удовлетворении заявки общества о потребности в рабочей силе отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу N А51-28622/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Компания "Аттис Энтерпрайс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению от 18.02.2014 N 2060.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Гуцалюк