Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2007 г. N 3215/07 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции в части доначисления налога на прибыль и взыскания налоговой санкции, суд указал, что налоговым органом не представлено доказательств неправильного исчисления обществом расходов на обязательное и добровольное страхование имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2007 г. N 3215/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 26.05.2006 по делу N А82-8121/05-28, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2006 по тому же делу, установил:

открытое акционерное общество "Ярэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области от 01.07.2006 N 38 в части доначисления 3006196 рублей налога на прибыль за 2004 год, начисления 104301 рубля 08 копеек пеней по налогу, а также в части взыскания 589751 налоговой санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.05.2006 требование общества удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 решение первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2006 решение первой инстанции от 26.05.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 оставлены без изменения.

Определением судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2007 заявление инспекции принято, возбуждено надзорное производство.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

При рассмотрении дела суды руководствовались положениями пунктов 1, 3 статьи 263 Налогового кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 947, частей 1, 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению в данном деле.

Доводы налогового органа направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А82-8121/05-28 Арбитражного суда Ярославской области для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 16.08.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г. Вышняк

Судья

Т.В. Завьялова

Судья

О.А. Наумов