Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-8303/14

город Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-99875/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НПО "Космос" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" декабря 2013 г. по делу N А40-99875/13, принятое судьей Г.Е. Панфиловой,

по иску ООО "ВФС Восток"

к ЗАО "СПОК-1"; ООО "НПО "Космос",

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Тен Ю.Г. по доверенности от 23.06.2013

от ответчиков: не явились, извещены

ООО "ВФС Восток" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Научно-производственное объединение "Космос" и ЗАО "СПОК-1" о расторжении договора лизинга N 691537 от 02.05.2012 г. заключенного между ООО "ВФС Восток" и ООО "Научно-производственное объединение "Космос"; о взыскании солидарно 5 968 930,03 руб., в том числе задолженность по договору лизинга N 691537 от 02.05.2012 г. в сумме 5 498 226,35 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2012 г. по 02.12.2013 г. в размере 470 703,68 руб.; и об изъятии предмета лизинга, переданного по договору лизинга N 691537 от 02.05.2012 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 322, 323, 330, 450, 614, 619, 622 Гражданского кодекса Российской федерации1, ст. ст. 4, 125, 126, 167, 171 АПК РФ, ст. ст. 10, 13, 15, 28 ФЗ N 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)".

Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309,310,614,622,330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда не согласились ответчик ООО "НПО "Космос", подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы и второй ответчик не участвовали, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным договором лизинга N 691537 от 02.05.2012 г., Дополнительным соглашением N 1 к Договору лизинга от 12.05.2012 г., Дополнительным соглашением N 1 к Договору лизинга от 30.05.2012 г., ООО "ВФС Восток" приобрело и передало в лизинг ООО "Научно-производственное объединение "Космос" следующие транспортные средства:

N	Наименование				VIN номер	Дата передачи
1	Автомобиль-самосвал TRUCK 6X4, 2012 г.в.	697612/	Volvo Volvo	FM-FM-	X89697612CO AG4020	16.05.2012 г.
2	Автомобиль-самосвал TRUCK 6X4, 2012 г.в.	697612/			X89697612COAG4011 X89697612COAG4014
3	Автомобиль-самосвал TRUCK 6X4, 2012 г.в.	697612/	Volvo	FM-

4	Самосвал Volvo FM-TRUCK 6X4, 2012 г.в.	X9PJSG0D8CW106371	22.05.2012 г.
5	Самосвал Volvo FM-TRUCK 6X4, 2012 г.в.	X9PJSG0D4CW106769	29.05.2012 г.
6	Самосвал VLV6-C, 2012 г.в.	X89VLV6XXCCBR2020	30.05.2012 г.
7	Самосвал Volvo FM-TRUCK 6X4, 2012 г.в.	X9P.ISG0D9CW 107089	14.06.2012 г.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 ст.15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно договору лизинга ООО "Научно-производственное объединение "Космос" обязалось выплачивать лизинговые платежи в соответствии с согласованными графиками лизинговых платежей.

Обязательства ООО "Научно-производственное объединение "Космос" по Договору лизинга обеспечены поручительством ЗАО "СПОК-1" на основании Договора поручительства N 691537-SA от 02.05.2012 г., (далее по тексту - Договор поручительства).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении ООО "Научно-производственное объединение "Космос" своих обязательств по Договору лизинга, ЗАО "СПОК-1" несет вместе с ним солидарную ответственность перед ООО "ВФС Восток" в том же объеме, что и ООО "Научно-производственное объединение "Космос", включая суммы, подлежащие уплате в соответствии с договором лизинга, уплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков лизингодателя.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ООО "Научно-производственное объединение "Космос" свои обязательства по оплате лизинговых платежей надлежащим образом не исполнило, задолженность по оплате лизинговых платежей составила в общей сумме 5 498 226.35 (Пять миллионов четыреста девяносто восемь тысяч двести двадцать шесть рублей 35 коп.) за следующие периоды:

по поставке от 16.05.2012 г. - за период с 16.07.2013 г. по 16.11.2013 г.;

по поставке от 22.05.2012 г. - за период с 22.07.2013 г. по 22.11.2013 г.;

по поставке от 29.05.2012 г. - за период с 29.07.2013 г. по 29.11.2013 г.;

по поставке от 30.05.2012 г. - за период с 30.07.2013 г. по 30.11.2013 г.;

по поставке от 14.06.2012 г.-за период с 14.07.2013 г. по 14.1 1.2013 г.

Таким образом, у истца в силу ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 452, ст. 619 Гражданского кодекса РФ возникло право требования расторжения договора лизинга в судебном порядке. В случае расторжения договора лизинга в судебном порядке истец вправе требовать изъятия предмета лизинга у ответчика.

Ст. 622 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

На основании п. 2 ст. 13 Федерального закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

В силу п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Требования ООО "ВФС Восток" об оплате образовавшейся задолженности и о возврате предмета лизинга ООО "Научно-производственное объединение "Космос" оставлены без удовлетворения.

Требования ООО "ВФС Восток" к поручителю - ЗАО "СПОК-1" об оплате задолженности перед ООО "ВФС Восток" также оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 8.3. Приложения N 3 к Договору лизинга, в случае, если какой- либо из платежей, предусмотренных Договором лизинга, не будет получен Лизингодателем полностью в надлежащий срок. Лизингополучатель будет обязан выплатить Лизингодателю штрафные проценты, начисленные на сумму задолженности с первого дня возникновения задолженности и до ее полной оплаты, исходя из ставки 18 % годовых. Расчетный год принимается равным 360 дням.

В связи с этим, общая сумма штрафных процентов за несоблюдение установленного срока оплаты лизинговых платежей за период платежей за период с 16.06.2012 г. по 02.12.2013 г. составляет 470 703,68 (Четыреста семьдесят тысяч семьсот три рубля 68 коп.).

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. ООО "НПО "Космос" не представило никаких доказательств в обоснование своей апелляционной жалобы. Представитель ООО "НПО "Космос" участвовал, в суде первой инстанции и имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе и с полным текстом решения суда.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.110, ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "30" декабря 2013 г. по делу N А40-99875/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Е. Кузнецова