Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 11АП-2573/14

г. Самара

14 апреля 2014 г.

Дело N А65-7769/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафроновой О.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 апреля 2014 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Инвест"

на определение о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью "Камгэстройматериалы" на его правопреемника Казанцеву Ирину Артуровну Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года по делу N А65-7769/2011 (судья Королева Э.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Камгэстройматериалы" (ОГРН 1031616016915, ИНН 1650085074), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-Инвест" (ОГРН 1091682001388), Республика Татарстан, Тукаевский район, с. Бурды,

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Камгэсстройматериалы" (далее - истец, ООО "Камгэсстройматериалы") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КомплектИнвест" (далее - ответчик, ООО "КомплектИнвест") о взыскании 1411602 руб. (л.д. 3-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2011 по делу N А65-7769/2011 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "КомплектИнвест" в пользу ООО "Камгэсстройматериалы" 1411602 руб. долга (л.д. 59).

Указанное решение Арбитражного суда Республики Татарстан в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии АС N 004472385.

03.12.2013 конкурсный управляющий истца обратился в суд с заявлением о замене взыскателя - ООО "Камгэсстройматериалы" на правопреемника - Казанцеву Ирину Артуровну (л.д. 68).

Определением от 27.12.2013 суд заявление истца удовлетворил, произвел замену взыскателя по делу N А65-7769/2011 - ООО "Камгэсстройматериалы" на его правопреемника Казанцеву Ирину Артуровну (л.д. 88-89).

В апелляционной жалобе ООО "КомплектИнвест" просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.97-98).

ООО "Камгэсстройматериалы" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2011 по делу N А65-7769/2011 суд взыскал с ООО "КомплектИнвест" в пользу ООО "Камгэсстройматериалы" 1411602 руб. долга.

21.11.2013 между ООО "Камгэсстройматериалы" (первоначальный кредитор) и Казанцевой Ириной Артуровной (новый кредитор) заключен договор купли-продажи (уступки) прав требования долга N 21.11/2013, в соответствии с которым ООО "Камгэсстройматериалы" передает принадлежащее право (требования) Казанцевой Ирине Артуровне.

Согласно договора купли-продажи (уступки) прав требования долга от 21.11.2013 N 21.11/2013 первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования задолженности к ООО "КомплектИнвест" на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2011 по делу N А65-7769/2011.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством процессуальное правопреемство возможно в результате уступки права требования на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку заключенный договор уступки прав требования от 21.11.2013 N 21.11/2013 не противоречит положениям статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным, а так же учитывая выбытие первоначального взыскателя из установленного судебным актом правоотношения путем заключения договора уступки прав (требований), суд первой инстанции правомерно признал возможным произвести процессуальное правопреемство - заменить первоначального взыскателя - ООО "Камгэсстройматериалы", г. Набережные Челны, на его правопреемника по указанному правоотношению - Казанцеву Ирину Артуровну, г. Набережные Челны.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого определения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение о процессуальном правопреемстве не предусмотрена, поэтому арбитражный апелляционный суд возвращает ООО "Комплект-Инвест" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 27 января 2014 года N 2 государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2013 года по делу N А65-7769/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплект-Инвест" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комплект-Инвест" из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению от 27 января 2014 года N 2 государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в месячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова