Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 10АП-2243/14

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А41-44078/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Марченковой Н.В., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казановым М.Х.,

при участии в заседании:

от истца, ЗАО "АПК "Лизинг" (ИНН: 5035039093, ОГРН: 1105035000014): Леонтьев В.М. - представитель по доверенности от 26.12.2013,

от ответчика, ЗАО "Яхромский хлебокомбинат" (ИНН: 5007006610, ОГРН: 1025001098671): Носова Ю.С. - представитель по доверенности N 3 от 09.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Яхромский хлебокомбинат" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2014 года по делу N А41-44078/13, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску закрытого акционерного общества "АПК "Лизинг" к закрытому акционерному обществу "Яхромский хлебокомбинат" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АПК "Лизинг" (далее - ЗАО "АПК "Лизинг") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу "Яхромский хлебокомбинат" (далее - ЗАО "Яхромский хлебокомбинат") о взыскании задолженности по договорам N 1/А/ЯХ от 02.11.2010, 3/А/ЯХ от 25.06.2012, 4/А/ЯХ от 25.04.2012, 5/А/ЯХ от 05.06.2012 в размере 2660944,94 руб. (т. 1 л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2013 по делу N А41-44078/13 с ЗАО "Яхромский хлебокомбинат" в пользу ЗАО "АПК "Лизинг" взыскана задолженность в сумме 1085095,49 руб., в остальной части иска отказано (т. 1 л.д. 91-92).

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Яхромский хлебокомбинат" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права (т. 1 л.д. 95-96).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ЗАО "АПК "Лизинг" (лизингодатель) и ЗАО "Яхромский хлебокомбинат" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) оборудования N 1/А/ЯХ от 02.11.2010, 3/А/ЯХ от 25.06.2012, 4/А/ЯХ от 25.04.2012, 5/А/ЯХ от 05.06.2012, согласно условиям которых лизингодатель обязался приобрести у поставщика, определенного лизингополучателем, и передать лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей за плату, на условиях и на срок, определенных договорами, объекты лизинга (приложение N 1 к договорам), а лизингополучатель обязался принять объекты лизинга у лизингополучателя в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, уплатить лизинговые платежи, а также принять объект лизинга в собственность в соответствии с условиями договоров.

В соответствии с п. 4.1. договоров N 1/А/ЯХ от 02.11.2010, 3/А/ЯХ от 25.06.2012 за владение и пользование объектом лизинга лизингополучатель своевременно уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. Уплата лизинговых платежей производится до 10 числа отчетного месяца.

В соответствии с п. 4.1. договоров N 4/А/ЯХ от 25.04.2012, 5/А/ЯХ от 05.06.2012 уплата лизинговых платежей производится до 15 числа отчетного месяца.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 2660944, 94 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает обоснованным удовлетворение исковых требований о взыскании задолженность в сумме 1085095,49 руб. в силу следующего.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - закон о финансовой аренде (лизинге)) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно пункту 5 статьи 15 закона о финансовой аренде (лизинге) по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу статьи 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих договорах.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчиком не внесены лизинговые платежи в общей сумме 1085095,49 руб. (с учетом произведенной оплатой в сумме 1575849,45 руб.) и принимая во внимание, что доказательств погашения указанной задолженности ответчиком ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, апелляционная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ЗАО "Яхромский хлебокомбинат" 1085095,49 руб. задолженности.

Довод заявителя о необоснованном отклонении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем, несостоятелен, поскольку в обоснование указанного ходатайства ответчиком не были представлены документы, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиком велись переговоры о заключении мирового соглашения, как и сам текст мирового соглашения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 января 2014 года по делу N А41-44078/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Н.В. Марченкова Е.В. Черникова