Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-10371/14

город Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-107964/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ПСК Космос-Тоннель"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.01.2014 по делу N А40-107964/13,

принятое судьей Романенковой С.В. (шифр судьи 77-961)

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой Транспорт"

(ОГРН 1115024003500, ИНН 5024120803, дата регистрации 16.05.2011 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Космос-Тоннель"

(ОГРН 5077746340623, ИНН 7720579088, дата регистрации 20.03.2007 г.)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Исаев Д.М. по доверенности от 28.02.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "Спецстрой Транспорт" к ООО "ПСК Космос-Тоннель" о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и госпошлины в размере 3.318.200 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО "Спецстрой Транспорт" (исполнитель) и ООО "ПСК Космос-Тоннель" (заказчик) заключен договор аренды N 03-12-2012 от 03.12.2012, в соответствии с которым заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по заявке заказчика предоставить во временное пользование строительные машины и механизмы (оборудование) с обслуживающим персоналом для выполнения работ на объекте заказчика. ( п.1.1 договора). Наименование, качество оборудования, адрес объекта, срок и время подачи определяются в заявке.

Договор N 03-12-2012 от 03.12.2012 по своей правовой природе является смешенным договором, содержащим элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст.632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на сумму 3.318.300 руб. 00 коп., что подтверждается актами оказанных услуг N 00000023 от 15.02.2013 г., N 0000018 от 20.03.2013 г., N 0000012 от 16.03.2013 г., N 000005 от 26.02.2013 г., N 00000003 от 16.01.2013 г., N 000004 от 31.01.2013 г., N 00000022 от 28.02.2013 г., N 00000006 от 15.01.2013 г., 0000010 от 20.02.2013 г., 00000241 от 31.12.2012 г., 00000071 от 11.05.013г.

По условию п.4.1 договора стоимость оказываемых услуг определяется Протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1). Расчет сторон производится ежемесячно за фактически отработанное время путем перечисления суммы, определяемой на основании выставленного счета и надлежащим образом оформленных первичных документов по утвержденным унифицированным формам и подписанным сторонами актов об оказанных услугах.

Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, в связи с чем, сумма задолженности составляет 3.068.200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно отсутствия документального подтверждения суммы задолженности, в частности актов сверки, не могут быть приняты, поскольку акт сверки составляется на основании первичных документов, которые имеются в материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2014 по делу N А40-107964/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Космос-Тоннель" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСК Космос-Тоннель" (ОГРН 5077746340623, ИНН 7720579088) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева