Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-3879/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А42-7778/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3879/2014) ТСЖ "Окраина" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2014 г. по делу N А42-7778/2013 (судья Тарасов А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ТСЖ "Окраина"

к муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации города Мурманска

о взыскании 83 491, 33 руб. и судебных расходов в сумме 5 000 руб.

установил:

ТСЖ "Окраина" (далее - истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск (далее - Муниципальное образование) в лице Администрации города Мурманска (далее - ответчик, Администрация) о взыскании основного долга в сумме 87 099,08 руб. за оказанные в период с 01.09.2012 г. по 30.09.2013 г. услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды, в нежилых муниципальных помещениях, находящихся в жилом доме, входящем в состав истца. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 000 рублей, понесенные истцом за представление его интересов в суде.

От истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он с учетом дополнительных перерасчетов, просит взыскать с ответчика за заявленный период основной долг в сумме 83 491,33 руб. и заявленные судебные расходы. Уточнение иска судом принято.

Решением от 09.01.2014 г. исковые требования ТСЖ "Окраина" удовлетворены частично, с муниципального образования город Мурманск в лице Администрации города Мурманска за счет казны муниципального образования в пользу ТСЖ "Окраина" взыскан основной долг в сумме 26 586 руб. 91 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 063 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части иска, а также требования о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб., отказано; ТСЖ "Окраина" из средств федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 144 руб. 34 коп.

Товарищество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, в обоснование требований истцом была представлена справка на отопление за 2012-2013 г., исходя из которой было подробно пояснено, как были получены тарифы на отопление в размере 53,66; 41,75; 47,89 и 55,13 с описанием всех утвержденных постановлений по тарифному регулированию Мурманской области и всех утвержденных нормативов на отопление; Товарищество перечислило на счет Исполнителя 5 000 руб. за юридические услуги, указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением иска.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные документы.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционным судом не установлено нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта. С учетом изложенного, документы, приложенные к апелляционной жалобе подлежат возврату.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, ответчик - МО город Мурманск является собственником нежилых помещений общей площадью 79, 30 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: г.Мурманск, ул.Крупской, д.62. Помещенья являются пустующими. Собственниками многоквартирного дома избран способ управления - ТСЖ "Окраина".

Истец заключил договоры на поставку в многоквартирный дом энергоресурсов:

- договор теплоснабжения от 01.07.2010 г. N 2841;

- договор энергоснабжения от 18.06.2010 г. N 3141;

- договор водоснабжения и водоотведения от 01.07.2010 г. N 1-263.

Истец также заключил договор на выполнение работ и оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Истец, указав, что ответчик имеет задолженность за коммунальные услуги и содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2012 по 31.09.2013 г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с учетом изменения исковых требований 83 491 руб. 33 коп. долга, в том числе: 26 586 руб. 91 коп. содержание общего имущества, 50 486 руб. 69 коп. тепловая энергия, 2 964 руб. 30 коп. тепловая энергия в местах общего пользования, 2 790 руб. 63 коп. тепловая энергия для подогрева воды, 226 руб. 08 коп. тепловая энергия для подогрева воды местах общего пользования, 25 руб. 15 коп. холодное водоснабжение мест общего пользования, 411 руб. 57 коп. электроэнергия мест общего пользования.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ и пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307), при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Пунктами 42, 55, 80, 81, 84 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, вступивших в силу с 01.09.2012, также предусмотрен учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета - при наличии таковых, а при отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных для потребителей, проживающих в жилых помещениях при отсутствии централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец не доказал свои требования о взыскании стоимости коммунальных ресурсов по размеру.

Требуя оплаты за такой коммунальный ресурс как подогрев воды, истец документально не подтвердил, что эта услуга оказывалась ответчику.

По условиям договора теплоснабжения от 01.07.2010 г. N 2841 в многоквартирный дом по адресу: г.Мурманск, ул.Крупской, 62 производилась поставка тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения. Подогрев воды договором не предусмотрен. Доказательств площадей жилых и нежилых помещений - 1 577, 7 кв.м. и площади лестничных площадок и коридоров - 282, 5, использованных при расчетах, истец не представил.

При расчете стоимости тепловой энергии, холодного водоснабжения и электроэнергии истец использовал показания общедомового и индивидуальных приборов учета.

Истец не пояснил и не представил доказательства того, где установлены общедомовые и индивидуальные приборы учета.

Не представлены сведения о дате подготовки приборов на учет. Дате их поверки. Достоверность сведений о показаниях приборов учета не подтверждена. Достоверность расчета по формуле также документально не подтверждена.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований удовлетворять иск в полном объеме.

Решение от 09.01.2014 г. следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.01.2014 г. по делу N А42-7778/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова