Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-2960/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-41910/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Гаврилова С.А. (доверенность от 09.01.2013 г.)

от ответчика (должника): Бутырина Е.В. (доверенность от 22.04.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2960/2014) КУГИ Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда от 21.11.2013 г. по делу N А56-41910/2013 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску КУГИ Санкт-Петербурга

к ИП Митиной Наталье Юрьевне

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Митиной Наталье Юрьевне (далее - Предприниматель) о взыскании 246 250,57 руб. задолженности по арендной плате, 2 876,61 руб. пеней, 3 612,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 482 892,44 руб. штрафа за нарушение порядка сдачи объекта в субаренду.

До принятия решения Комитет в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с частичной оплатой задолженности просил взыскать с Предпринимателя 239 176 руб. задолженности по арендной плате, а также в связи с допущенной технической ошибкой уточнил период процентов за пользование чужими денежными средствами - с 24.04.2013 по 04.07.2013.

Решением от 21.11.2013 с учетом определения от 02.12.2013 об исправлении опечатки исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 239 176 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.03.2013 по 29.05.2013, 2876,61 руб. пеней за просрочку указанных платежей за периоды с 11.03.2013 по 31.03.2013 и 11.04.2013 по 23.04.2013, а также 3612,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2013 по 04.07.2013; В удовлетворении остальной части исковых требований Комитету отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, истец просит решение изменить и удовлетворить иск в части взыскания штрафа за нарушение условий сдачи арендуемого помещения в субаренду. Оспаривая выводы суда, изложенные в решении, в данной части податель жалобы указал, что в материалы дела представлены копии договора субаренды, заключенного между индивидуальным предпринимателем Митиной Н.Ю. и индивидуальным предпринимателем Титовым С.В., а также договора субаренды, заключенного между индивидуальным предпринимателем Титовым С.В. и ООО "Аверс".

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила.

В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, представитель Предпринимателя возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор аренды от 14.07.2010 N 03-А146407 нежилого помещения общей площадью 163,4 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Фурштатская ул., д. 37, литер А, пом. 1Н.

Арендные отношения с КУГИ в отношении недвижимого имущества прекращены на основании уведомления Комитета от 23.04.2013 N 3420 об отказе от договора аренды.

При этом в обоснование исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренного п. 4.10 договора аренды N 03-А146407 от 14.07.2010 г., истец ссылается на то, что Предприниматель не уведомила Комитет о заключении договора субаренды N 04/13 от 01.03.2013 г.

Вместе с тем поскольку Предприниматель не является стороной договора субаренды N 04/13 от 01.03.2013 г., заключенного между индивидуальным предпринимателем Титовым С.В. и ООО "Аверс", Комитет неправомерно ссылается на наличие у ответчика обязанности по уведомлению его о заключении индивидуальным предпринимателем Титовым С.В. и ООО "Аверс" указанного договора.

22.03.2012 между ИП Митиной Н.Ю. и ИП Титовым С.В. был заключен договор субаренды N 1 сроком действия с 22.03.2012. по 22.02.2013, о чём Комитет не мог быть не уведомлен, поскольку приложил копию договора к исковому заявлению.

Комитет не представил доказательств получения копии договора при осмотре помещения 30.05.2013 г., так как в акте проверки от 30.05.2013 г. (л.д. 46-47) не имеется сведений о передаче сотруднику Комитета каких-либо документов. Также не представлено доказательств нарушения ответчиком пятидневного срока для уведомления арендодателя. Объяснения Митиной Н.Ю. о передаче в соответствии с п. 2.2.18 договора аренды документов сотруднику Комитета на приёме в КУГИ 26.03.2012 подателем жалобы не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2013 г. по делу N А56-41910/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова