Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 09АП-10833/14

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-162171/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Замоскворечье"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2014 г.

по делу N А40-162171/13, принятое судьей Рящиной Е.Н. (шифр судьи 47-1400)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (ОГРН 1027700105872 ИНН 7704052463)

к ответчику Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Замоскворечье" (ОГРН 1027739540070 ИНН 7705012696)

о взыскании 614 729 руб. 99 коп. задолженности по договору N 1-м/2013 от 01.01.2013 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Терехов В.В. по доверенности от 13.02.14,

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАЗИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района Замоскворечье" о взыскании задолженности по договору N 1-м/2013 от 01.01.2013 в размере 614.729 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 04.02.2013, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "БАЗИС" (далее -истец, исполнитель) и Государственным унитарным предприятием города Москвы "Дирекцией единого заказчика района Замоскворечье" (далее - ответчик, заказчик) заключен Договор N 1-м/2013 от 01.01.2013 года на вывоз и утилизацию ТБО от населения (далее -договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ по ежедневному вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее - ТБО) с территории домовладений заказчика.

Согласно п. 3.3. договора, оплата работ, производится ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта выполненных работ, при предоставлении подрядчиком заказчику счета-фактуры, счета по вывозу ТБО за предыдущий месяц.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что за период с 01 января 2013 г. по 31 января 2013 г. истец выполнил все работы в полном объеме согласно условиям договора, претензий по качеству и срокам выполнения работ со стороны ответчика не имелись, что подтверждается актом выполненных работ, однако ответчик не исполнил обязательства

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, правильно установил наличие у ответчика перед истцом задолженности в размере 614.729 руб. 99 коп.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что истцом не представлены доказательства о захоронении на специальном полигоне вывезенных ТБО, что исключает оплату оказанных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку ответчиком претензии по объему и качеству оказанных услуг в адрес истцом не заявлялось, а не представление указанных ответчиком документов не освобождается ответчика от оплаты оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 04.02.14.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2014 г. по делу N А40-162171/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Замоскворечье" - без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района Замоскворечье" (ОГРН 1027739540070 ИНН 7705012696) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов