Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 15АП-3830/14

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2014 г.

дело N А32-38941/2013

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 по делу N А32-38941/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Диагностика"

к ответчику открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Диагностика" (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (ответчик)

о взыскании задолженности в размере 437 030 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 973 рублей.

Решением суда Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 по делу N А32-38941/2013 исковые требования удовлетворены в части.

Открытое акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

После принятия апелляционной жалобы к производству от открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем ответчика по доверенности N 16 от 26.07.2013 Костиной Л.Л. Тем же лицом подписана апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе влечет возвращение уплаченной при ее подаче государственной пошлины из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2014 по делу N А32-38941/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник О.Х. Тимченко