Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 07АП-1718/14

г. Томск

14 апреля 2014 г.

Дело N А27-11634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Г. Захаренко

при участии представителей сторон:

от истца: И.Г. Васильевой по дов. от 01.08.2013,

от ответчика: Е. В. Бондаревой по дов. от 04.09.2013,

от третьего лица: И.Г. Васильевой по дов. от 01.08.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Водосбыт" (07АП-1718/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2014 по делу N А27-11634/2013 (судья С.С. Бондаренко) по иску ООО "Водосбыт" (ОГРН 1084246000629) к ООО "Управляющая компания "Жилищник" (ОГРН 1064205077518) при участии третьего лица - ООО "Вода" (ОГРН 1024200507187) о взыскании 7 124 738,93 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Водосбыт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО " Управляющая компания "Жилищник" (далее ООО УК "Жилищник") о взыскании 2 620 822,61 руб. задолженности на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию за период с мая по июль 2013 г. и 50 466,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 10.08.2013.

Решением арбитражного суда от 13.01.2014 (резолютивная часть объявлена 09.01.2014) исковые требования удовлетворены частично: с ООО УК "Жилищник" взыскано 5 737,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Водосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что при отсутствии общедомовых приборов учета объем потребления коммунального ресурса подлежит определению по показаниям индивидуальных приборов учета или, при отсутствии таковых, - по нормативу потребления коммунальных услуг; при вынесении решения суд незаконно принял во внимание наличие в материалах дела сведений о количестве установленных индивидуальных приборов учета, указанные документы не исследовались, показания не проверялись; сроки подачи информации ответчиком нарушались; суд вышел за пределы исковых требований, необоснованно сминусовав с суммы задолженности за июнь 2013 г., сумму перерасчета за январь - март 2013 г., представленного ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы и настаивала на ее удовлетворении.

Представитель ответчика в письменных возражениях и в судебном заседании, просила оставить обжалуемое решение без изменения, указывая на то, что при его вынесении суд первой инстанции руководствовался актуальными нормами материального права и правоприменительной практике, в том числе произвел корректировку в соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ. Исчерпывающую (поквартирную) расшифровку показаний приборов учета ООО "УК Жилищник" предоставило истцу и суду.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 13.01.2014, апелляционный суд считает его не подлежащим отмене либо изменению.

Материалами дела установлено, что между ООО "Вода" (организация ВКХ), ООО "Водосбыт" (агент организации ВКХ) и ООО "УК "Жилищник" (абонент) подписан договор N 250 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в канализацию от 01.02.2013, разногласия по которому не были урегулированы в установленном законом порядке (л.д.10-28 т.1).

Вместе с тем в период с января по июль 2013 г. ООО "Вода" ООО "УК "Жилищник" была поставлена питьевая вода и оказаны услуги по приему сточных вод.

В целях оплаты оказанных ответчику услуг ООО "Вода" выставило ответчику счет -фактуры N 3849 от 30.04.2013, N 4337 от 31.05.2013, N 4697 от 30.06.2013, N5339 от 31.07.2013, которые оплачены частично, сумма задолженности составляет 7 068 601, 60 руб.

12.08.2013 ООО "Вода" (цедент) и ООО "Водосбыт" (цессионарий) заключили договор уступки права требования (л.д.38-39 т.2), по условиям которого цедент уступает право требования к ООО "УК "Жилищник" (должник) в сумме 7 124 738,93 руб. задолженности, сложившуюся в результате оказания цедентом должнику услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в канализацию за период с 01.04.2013 по 31.07.2013.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт уведомления ООО "Водосбыт" о начислениях, произведенных ответчиком по показаниям индивидуальных приборов учета, подтверждается его письмами с отметкой истца об их получении; представленные письма содержат сведения об объеме водопотребления и водоотведения.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела

Исходя из п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 были утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124). Указанные Правила вступили в силу 07.03.2012, подпункты "в", "г" и "е" п.21 Правил вступили в силу с 01.09.2012 г. (дата вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N354 от 06.05.2011).

Пунктом 2 постановления Правительства РФ N 124 от 14.02.2012 установлено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим, в том числе и из договоров холодного водоснабжения, водоотведения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Из п/п. "е" п.3 Правил N 124 следует, что до вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, положения Правил N 124 применяются с соблюдением особенностей, заключающихся в том, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.

В соответствии с этой формулой общий объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (далее - индивидуальные приборы учета), а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.

С учетом изложенного, установив, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности за март - июль 2013 г., суд первой инстанции обоснованно применил при расчетах за поставленный коммунальный ресурс положения Правил N 124, касающиеся в том числе порядка определения объемов поставленного ресурса, поскольку коммунальный ресурс поставлялся для нужд жилых домов, находившихся в управлении ответчика.

Возражая против предъявленных исковых требований, ООО "УК "Жилищник" представило в материалы дела:

- Акты приемки водомеров по домам (л.д.51 -100 т.15);

- Акты допуска в эксплуатацию индивидуальных узлов учета (л.д.103-150 т.15, л.д.1-150 т.16, л.д.1 -150 т.17, 1-150 т.18, л.д.1-135 т.19);

- сведения об объемах потребления холодного водоснабжения и канализации по ОДПУ за январь - июль 2013 г. (л.д.39-150 т.2, 1-73 т.3);

- сведения об объемах водоотведения по ИПУ (л.д.74 - 150 т.3, т.4, л.д.1-58 т.5);

- сведения об объемах потребления холодного водоснабжения по ИПУ (л.д.144-150 т.8, т.9, т.10 - т.14);

- сведения об объемах водоотведения (л.д. л.д.59 -150 т.5, т.6, т.7, л.д. 1-143 т.8).

На основании указанных документов, ответчиком произведен расчет, согласно которому на день рассмотрения спора задолженность ООО "УК "Жилищник" за поставленный объем холодной воды и услуги по водоотведению отсутствует.

Уведомление поставщика о корректировке принятых объемов холодной воды с учетом показаний индивидуальных приборов учета, подтверждается письмами ответчика с отметкой истца об их получении (л.д.58-62 т.1). К указанным письмам (следуя их содержанию) имеются приложения - расчеты принятых объемов потребления холодной воды и канализации по счет - фактурам, выставленным ООО "Вода" в спорный период.

Подтверждения, что истец, третье лицо обращались к ответчику за расшифровкой представленных данных, как правильно указал суд первой инстанции, не имеется.

Законодательством, действующим в спорный период, не регламентирован порядок принятия в эксплуатацию индивидуальных приборов учета, установленных в жилых помещениях многоквартирных жилых домов.

Пункт 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011, действующих с 01.09.2012, содержит положение о том, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем коммунальных услуг на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Таким образом, участие организации ВКХ в приемке индивидуальных приборов не предусмотрено. Не имеется такого условия и в ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" которым на организации, снабжающие водой и другими ресурсами, возложена обязанность по установке, замене и эксплуатации приборов учета, в том числе индивидуальных, в случае обращения к ним потребителей.

Сама по себе установка приборов учета в жилых помещениях влияет на исполнение гражданами обязательств по оплате коммунальных услуг по договору управления жилым домом, сторонами которого являются собственники (наниматели) жилых помещений и управляющая организация.

Имеющиеся в деле акты допуска в эксплуатацию индивидуальных узлов учета холодной и горячей воды приняты представителем ответчика и утверждены его руководителем.

Обязанность управляющей компании представлять истцу документы, подтверждающие приемку индивидуальных приборов учета в эксплуатацию, законодательно не установлена. Напротив, перечень документов, которые исполнитель коммунальных услуг обязан представить ресурсоснабжающей организации, определен п.п.6,7 Правил N 124 и в них акты ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета не указаны.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства установки индивидуальных приборов учета, а также их показания, которые истцом не документально не опровергнуты, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ООО "Водосбыт" о том, что при несвоевременном предоставлении данных индивидуальных приборов учета, поставщик не обязан производить перерасчет объема оказанных услуг водопотребления и водоотведения, поскольку данное утверждение противоречит ч.1 ст. 544 ГК РФ, а также Правилам 124, обязывающие учитывать данные индивидуальных приборов и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии.

В силу п.п. 1-4 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку между ООО "Вода" и ООО УК "Жилищник" имеются длительные отношения, то определение размера задолженности, подлежащей взысканию, исходя из объема поставленной холодной воды, оказанных услуг по водоотведению и произведенной оплаты за предшествующий период (январь - март 2013 г.), не противоречит положениям АПК РФ.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.01.2014 по делу N А27-11634/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева Е.И. Захарчук