Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-1716/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-53095/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от истца: Завьялов Р.С. по доверенности от 09.01.2014

от ответчика: Штагер М.В. по доверенности от 24022014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АНП-1716/2014 ) ЗАО "Лендорстрой-2"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 по делу N А56-53095/2013-53095 (судья Стрельчук У.В.), принятое

по иску ООО "Строительная Компания "ВиГ"

к ЗАО "Лендорстрой-2"

о взыскании 775982,19 руб.

установил:

ООО "Строительная Компания "ВиГ" обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "Лендорстрой-2" о взыскании 775 980,19 руб. задолженности по договору от 04.12.2009 N 12-2009, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 09.12.2013 с ЗАО "Лендорстрой-2" в пользу ООО "Строительная Компания "ВиГ" взыскано 775 980,19 руб. задолженности по договору от 04.12.2009 и расходы по уплате госпошлины в размере 18 519,60 руб.

На решение суда первой инстанции от 09.12.2013 ЗАО "Лендорстрой-2" подана апелляционная жалоба, в которой податель просит решение суда от 09.12.2013 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Податель жалобы указывает на невыполнение истцом ООО "Строительная Компания "ВиГ" в полном объеме обязательств по договору, поскольку истец не предоставил исполнительную документацию, а наличие подписанного акта по форме КС-2 без исполнительной документации не подтверждает прием работы ответчиком ЗАО "Лендорстрой-2". Кроме того, податель жалобы ссылается на пункт 5.3.5 договора, согласно которому при задержке предоставления акта-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, невыполнения согласованного объема работ или предоставлении недостоверной или некачественной информации, содержащейся в отчетных документах, ответчик вправе приостановить оплату выполненных работ до устранения допущенных нарушений.

От ООО "Строительная Компания "ВиГ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Общество считает несостоятельной ссылку ответчика на пункт 5.3.5 договора, предусматривающего приостановление оплаты по выполненным работам, поскольку данный пункт договора подлежит применению в случае задержки истцом предоставления актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), невыполнении согласованного объема работ или предоставлении недостоверной или недостаточной информации, содержащейся в отчетных документах. Кроме того, ООО "Строительная Компания "ВиГ" указывает на то, что ответчиком не представлено доказательств наличия недостоверной или недостаточной информации в отчетных документах и обращает внимание на то, что выполнение предусмотренного договором объема работ подтверждается подписанными сторонами актах о приемке выполненных работ (КС-2).

В суде апелляционной инстанции представитель ЗАО "Лендорстрой-2" поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил отменить решение суда первой инстанции, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Строительная Компания "ВиГ" поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены судом апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 04.12.2009 между сторонами заключен договор, согласно условиям которого, ООО "Строительная Компания "ВиГ" по поручению ЗАО "Лендорстрой-2" выполняет работы по переустройству сетей наружного освещения и радиотрансляционной сети на объекте: "Пусковой комплекс 1-й очереди строительства продолжения Витебского проспекта", 2 этап. Устройство транспортной развязки в одном уровне на примыкании к Петербургскому шоссе. Реконструкция участка Петербургского шоссе до Детскосельского бульвара в городе Пушкин. Устройство велосипедной дорожки вдоль трассы автодороги Детскосельского бульвара в городе Пушкин до Витебского проспекта в районе примыкания в развязке КАД. Наружное освещение". Цена работ по договору от 04.12.2009 составляет 10 281 612,44 руб.

В нарушение предусмотренных договором обязательства ЗАО "Лендорстрой-2" оплатило выполненные ООО "Строительная Компания "ВиГ" не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 775 980,19 руб.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик принять результат работы и оплатить ее.

Из пункта 4.1 договора от 04.12.2009 следует, что приемка строительно- монтажных работ производится в соответствии с нормативно-правовыми документами, действующими на момент представления субподрядчиком (ООО "Строительная Компания "ВиГ") генподрядчику (ЗАО "Лендорстрой-2") актов приемки выполненных работ и /или их этапов (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) согласно документации на соответствующие виды работ и при наличии комплекта оформленной исполнительной документации.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в период строительства объекта оформляются акты приемки выполненных работ (КС-2). Одновременно предъявляется вся определенная нормативными требованиями документация, включая исполнительную документацию.

Согласно пункту 5.1.1. договора ЗАО "Лендорстрой-2" обязан принять и оплатить выполнение ООО "Строительная Компания "ВиГ" работы на условиях указанного договора.

Из толкования вышеперечисленных пунктов договора следует, что ЗАО "Лендорстрой-2" обязано оплатить работы после предоставления ООО "Строительная Компания "ВиГ" актов приема-передачи. Поскольку акты по форме КС-2 подписываются при приемке работ, апелляционный суд приходит к выводу о возникновении у ЗАО "Лендорстрой-2" обязанности по оплате выполненных ООО "Строительная Компания "ВиГ" работ. ЗАО "Лендорстрой-2" не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Строительная Компания "ВиГ" несвоевременно или некачественно выполнило работы. Кроме того, ЗАО "Лендорстрой-2" не представлено письменных обращений, претензий, адресованных в адрес ООО "Строительная Компания "ВиГ" о предоставлении исполнительной документации.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ЗАО "Лендорстрой-2" задолженности по договору от 04.12.2009 перед ООО "Строительная Компания "ВиГ".

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Лендорстрой-2" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен