Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-7737/14

город Москва

14 апреля 2014 г.

дело N А40-137347/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-137347/13, принятое судьей Папелишвили Г.Н.

по заявлению ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России (125373, Москва, Походный проезд, д. 3, корп. 3)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ОГРН 1037706061150, 107078, Москва, Мясницкий проезд, д. 4, стр. 1)

третье лицо: ООО "Аудит Пожарной Безопасности" (394018, Воронежская область, Воронеж, ул. Ф. Энгельса, д. 82)

о признании незаконным решения о проведении проверки факта уклонения от заключения государственного контракта;

при участии:

от заявителя:	Тарасова Е.В. по доверенности N 03-01/13/224 от 19.11.2013; Маврушина Н.В. по доверенности N 03-01/13/225 от 19.11.2013;
от заинтересованного лица:	Большакова А.Е.по доверенности N 3-33 от 30.12.2013;
от третьего лица:	Гафаров С.Э. по доверенности от 03.05.2013;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 в удовлетворении заявленных ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России требований о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 26.06.2013 по делу N 2-19-3506/77-13 о проведении проверки факта уклонения от заключения государственного контракта (от 18.07.2013 N 11/21175-1) и предписания от 26.06.2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов по делу N 2-19-3506/77-13 (от 18.07.2013 N 11/21176 (1-2) отказано.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в деле участвует ООО "Аудит Пожарной Безопасности".

ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители учреждения, антимонопольного органа и третьего лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения (представлены отзывы).

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, рассмотрев поступившее от государственного заказчика - ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России обращение на действия ООО "Аудит Пожарной Безопасности" в связи с уклонением последнего от заключения государственного контракта по результатам проведенного открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексной оценке индивидуального и социального риска, экспертизе организационно-технических решений по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты (зданий, помещений, сооружений), с расчетом пожарного риска, составлением деклараций пожарной безопасности, разработкой организационно-технических и компенсирующих мероприятий по приведению объектов защиты находящихся в оперативном управлении и безвозмездном пользовании ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России и его обособленных структурных подразделений в соответствие с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (реестровый номер торгов 0337100017713000025), в соответствии с ч. 8 ст. 19 Закона о размещении заказов проведена проверка факта уклонения участника размещения заказа - ООО "Аудит Пожарной Безопасности" от заключения контракта, по результатам которой установлены в действиях государственного заказчика - ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России нарушения ч. 10 ст. 28 Закона о размещении заказов.

Решением от 26.06.2013 по делу N 2-19-3506/77-13 о проведении проверки факта уклонения от заключения государственного контракта (от 18.07.2013 N 11/21175-1) Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве признаны в действиях государственного заказчика - ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России нарушения ч. 10 ст. 28 Закона о размещении заказов, в связи с чем, не включены сведения об ООО "Аудит Пожарной Безопасности" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании решения от 26.06.2013 по делу N 2-19-3506/77-13 о проведении проверки факта уклонения от заключения государственного контракта (от 18.07.2013 N 11/21175-1) антимонопольным органом выдано государственному заказчику - ФКУ "Налог-Сервис" ФНС России предписание от 26.06.2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов по делу N 2-19-3506/77-13 (от 18.07.2013 N 11/21176 (1-2) с обязанием в срок до 08.08.2013 включительно прекратить нарушения Закона о размещении заказов, путем возврата, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе денежных средств участнику размещения заказа ООО "Аудит Пожарной Безопасности", подавшему заявку на участие в открытом конкурсе.

Не согласившись с решением и предписанием, учреждение обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения обжалуемыми решением и предписанием прав и законных интересов учреждения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, решение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве обоснованно сделан вывод о нарушении заказчиком требований ч. 10 ст. 28 Закона о размещении заказов и отсутствии в действиях ООО "Аудит Пожарной Безопасности" факта уклонения от заключения государственного контракта, так как не подписание в установленные сроки проекта государственного контракта произошло в том числе в связи с несвоевременным направлением его заказчиком, и, следовательно, законно и обоснованно вынесено оспариваемое решение от 26.06.2013 по делу N 2-19-3506/77-13 о проведении проверки факта уклонения от заключения государственного контракта (от 18.07.2013 N 11/21175-1) и выдано оспариваемое предписание от 26.06.2013 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов по делу N 2-19-3506/77-13 (от 18.07.2013 N 11/21176 (1-2).

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут являться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта и подлежат отклонению. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-137347/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин