Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 03АП-1179/14

г. Красноярск

14 апреля 2014 г.

Дело N А69-3486/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "14" апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Иванцовой О.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии, находясь в Арбитражном суде Республики Тыва:

от ответчика (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): Хайын С.С., представителя по доверенности 13.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "30" января 2014 года по делу N А69-3486/2013, принятое судьей Хертек А.В.,

установил:

Министерство финансов Республики Тыва (далее - Министерство финансов) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным пункта 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701044223, ОГРН 1081719000406) (далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) от 28.08.2013 по жалобе N 05-05-06/121-13.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Республики Тыва "Госстройзаказ" (далее - ГКУ "Госстройзаказ").

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30 января 2014 года требования удовлетворены. Признан недействительным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва от 28.08.2013 по жалобе N 05-05-06/121-13.

Не согласившись с решением арбитражного суда, Тывинское УФАС России обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы антимонопольный орган указывает, что техническое задание документации открытого аукциона в электронной форме и проект государственного контракта имеют отсылку к проектно-сметной документации, то есть заказчик фактически изложил требования к характеристикам работ в проектно-сметной документации. Следовательно, проектно-сметная документация должна быть частью документации открытого аукциона в электронной форме.

Фактически, размещенная на официальном сайте документация открытого аукциона в электронной форме содержит только часть проектной документации, локальный сметный расчет, являющийся частью проектно-сметной документации, в опубликованных документах отсутствует. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что документация открытого аукциона в электронной форме содержит полный объем необходимой информации, является неправомерным.

Министерство финансов Республики Тыва, ГКУ "Госстройзаказ", уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Министерства финансов Республики Тыва, ГКУ "Госстройзаказ".

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

На официальном сайте в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru 18.07.2013 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0312200002413000951 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции здания, отделения терапии туберкулеза легких для детей ГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер".

Заказчик - ГКУ "Госстройзаказ", уполномоченный орган - Министерство финансов.

Для проведения открытого аукциона в электронной форме выбрана электронная площадка http://rts-tender.ru.

Документация открытого аукциона в электронной форме N 0312200002413000951 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции здания, отделения терапии туберкулеза легких для детей ГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер" утверждена приказом руководителя ГКУ "Госстройзаказ" от 17.07.2013 N44.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 08.08.2013 аукционная комиссия со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 41.9, пункт 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) отклонила заявку общества с ограниченной ответственностью "ГранПри" (далее - ООО "ГранПри") по мотиву неуказания участником товарных знаков и характеристик предлагаемых материалов.

Не согласившись с отклонением заявки, ООО "ГранПри" обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 19.08.2013.

По результатам рассмотрения обращения решением Тывинского УФАС России от 28.08.2013 N 05-05-06/121-13 жалоба признана частично обоснованной (пункт 1), действия Министерства финансов признаны нарушающими требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в части не размещения на официальном сайте в сети Интернет в составе аукционной документации сметной документации на выполнение работ по реконструкции здания в полном объеме (пункт 2), материалы жалобы переданы должностному лицу управления для принятия мер административного реагирования в отношении членов аукционной комиссии (пункт 3).

Не согласившись с решением в части, Министерство финансов обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя антимонопольного органа и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что Тывинское УФАС России не доказало законность вынесенного решения от 28.08.2013 по жалобе N 05-05-06/121-13 в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о размещении заказов настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 41.1 Закона о размещении заказов в целях настоящего Федерального закона под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном настоящей главой.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов предусмотрено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта:

- требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Частью 3 статьи 41.8 Закона о размещении заказов предусмотрено, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Из положений подпункта "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов следует, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать сведения: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Исходя из части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 08.08.2013 аукционная комиссия со ссылкой на пункт 2 части 4 статьи 41.9, пункт 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов отклонила заявку ООО "ГранПри" по мотиву неуказания участником характеристик предлагаемых материалов.

Не согласившись с отклонением заявки, ООО "ГранПри" обратилось в антимонопольный орган с жалобой от 19.08.2013.

По результатам рассмотрения обращения решением Тывинского УФАС России от 28.08.2013 N 05-05-06/121-13 действия Министерства финансов признаны нарушающими требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в части не размещения на официальном сайте в сети Интернет в составе аукционной документации сметной документации на выполнение работ по реконструкции здания в полном объеме.

Нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 46.1 Закона о размещении заказов, по мнению антимонопольного органа, связано с не опубликованием в составе документации об аукционе локального сметного расчета.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, в том числе исходил из того, что размещенная на официальном сайте документация об аукционе содержала всю предусмотренную пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов информацию.

Антимонопольный орган не согласен с указанным выводом. Указывает, что техническое задание документации открытого аукциона в электронной форме и проект государственного контракта имеют отсылку к проектно-сметной документации, то есть заказчик фактически изложил требования к характеристикам работ в проектно-сметной документации. Следовательно, проектно-сметная документация должна быть частью документации открытого аукциона в электронной форме. Антимонопольный орган отмечает, что фактически, размещенная документация открытого аукциона в электронной форме содержит только часть проектной документации - локальный сметный расчет, являющийся частью проектно-сметной документации, в опубликованных документах отсутствует.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае предметом заказа является выполнение работ по реконструкции здания, отделения терапии туберкулеза легких для детей ГБУЗ "Противотуберкулезный диспансер". Данные отношения регулируются нормами гражданского законодательства в качестве отношений, вытекающих из договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с частью 12.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В данном случае требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика, отражены в документации об аукционе в электронной форме - техническом задании, являющимся приложением N 1 к документации открытого аукциона в электронной форме, информационной карте аукциона, контракте.

Требования к содержанию разделов проектной документации с учетом требований Градостроительного кодекса Российской Федерации в части необходимости обеспечения строительства установлены Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, согласно которым сметная документация, должна содержать сводку затрат, сводный сметный расчет стоимости строительства, объектные и локальные сметные расчеты (сметы), сметные расчеты на отдельные виды затрат.

В соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.03.2004 N 15/1 (далее - Методика), основанием для определения сметной стоимости строительства являются исходные данные заказчика для разработки сметной документации, предпроектная и проектная документация, включая чертежи, ведомости объемов строительных и монтажных работ, спецификации и ведомости потребности оборудования, решения по организации и очередности строительства, принятые в проекте организации строительства, пояснительные записки к проектным материалам, а на дополнительные работы - листы авторского надзора и акты на дополнительные работы, выявленные в период выполнения строительных и ремонтных работ (пункт 3.9 Методики).

Локальные сметы относятся к первичным сметным документам и составляются на отдельные виды работ и затраты по зданиям и сооружениям или по общеплощадочным работам на основе объемов, определившихся при разработке рабочей документации (пункт 3.16 Методики).

Объектные сметы объединяют в своем составе на объект в целом данные из локальных смет и относятся к сметным документам, на основе которых формируются договорные цены на объекты (пункт 3.17 Методики).

Сводные сметные расчеты стоимости строительства (ремонта) предприятий, зданий и сооружений (или их очередей) составляются на основе объектных сметных расчетов, объектных смет и сметных расчетов на отдельные виды затрат (пункт 3.18 Методики).

Размещенное на официальном сайте техническое задание к документации открытого аукциона в электронной форме представляет собой перечень работ подлежащих, выполнению, их объем и другие, предъявляемые к работам требования. К каждому наименованию работ имеются ссылки на территориальные единичные расценки (ТЕР) в соответствии с которыми определена их стоимость.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что применительно к данному делу техническое задание, являясь описательным аналогом технической документации, совместно с остальной частью документации об аукционе, размещенной на официальном сайте, позволяло определить соответствие выполняемых работ потребностям заказчика, их стоимость.

На сайте был опубликован сводный сметный расчет, в котором указана общая сметная стоимость. В пояснительной записке к нему сказано, что сметная стоимость определена в ценах по состоянию на 01.01.2001 по сборникам ТЕР-2001 в редакции 2010 года, утвержденным Постановлением Правительства Республики Тыва от 29.01.2011 N 65. Перевод в текущий уровень цен по стоянию на 4 квартал 2011 года осуществлен на основании Постановления Правительства Республики Тыва от 24.08.2011 N 518. Индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ принят равным К-5,19. Выполняемые при реконструкции, капитальном ремонте строительные процессы, аналогичные технологическим процессам при новом строительстве учтены с повышающим коэффициентом согласно письма Координационного центра по ценообразованию и сметному нормированию в строительстве от 25.01.2005. Накладные расходы определены по видам работ в соответствии с методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве МДС 81-34.2004 для местностей приравненных к районам Крайнего Севера. Сметная прибыль определена по видам работ в соответствии с Методическими указаниями по определению величины сметной прибыли в строительстве МДС 81-25.2001 с учетом письма Федерального агентства по строительству и ЖКХ N АП-5536/06 от 18.11.2004. Резерв средств на непредвиденные работы и затраты учтен в размере 2% в соответствии с пунктом 4.9 МДС 81-35.2004. Налог на добавленную стоимость учтен в размере 18%.

Таким образом, при определении стоимости использовались нормативные документы. Сам же перечень работ и их количество полностью перечислены в техническом задании, что делает возможным для любого участника определить стоимость и составить сметный расчет.

Вопреки доводам антимонопольного органа, закон не содержит указаний на размещение в составе документации об аукционе всей проектной документации. Размещенная на сайте документация позволяла определить потребности заказчика, что является основной целью размещения документации.

Письмо Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 23.07.2010 N ИА/23610 "О разъяснении законодательства" не является нормативным актом.

Суд апелляционной инстанции при оценке аукционной документации на предмет соответствия ее требованиям пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов также принимает во внимание, что на участие в открытом аукционе в электронной форме подали заявки 10 участников, что свидетельствует о том, что документация открытого аукциона в электронной форме была достаточно понятной участникам размещения заказа и позволяла определить все условия исполнения контракта.

Так же суд обращает внимание на то, что основанием жалобы общества было то, что его жалобу отклонили по мотиву неуказания участником товарных знаков и характеристик предлагаемых материалов, - орган не подтвердил взаимосвязь данной жалобы и довода о том, что неразмещение сметного расчета явилось нарушением законодательства и повлекло ущемление прав участников аукциона.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган не доказал законность принятого им решения от 28.08.2013 по жалобе N 05-05-06/121-13.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации антимонопольный орган освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "30" января 2014 года по делу N А69-3486/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

О.А. Иванцова Г.А. Колесникова