Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-2736/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А42-7717/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Кельманзон М.А. по доверенности от 07.04.2014 г.,

от ответчика: Колесов А.И. по доверенности от 31.03.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2736/2014) общества с ограниченной ответственностью "Карьер-2000"(ИНН5105003216; адрес: 184380, Мурманская обл., Кольский р-н, г. Кола, Привокзальная ул. 27) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2013 по делу N А42-7717/2013(судья Панфилова Т.В.), принятое

по иску ООО "Мончегорского транспортного строительного предприятия"

к ООО "Карьер-2000"

о взыскании 4 243 456,31 рублей долга по договору подряда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мончегорское транспортное строительное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Карьер-2000" (далее - ответчик) о взыскании 3 951 000 руб. основного долга и 292 456 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2012 по 15.10.2013 г., а также о взыскании 44 276 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, с учетом уточнения требований.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2013 г. требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Договор подряда со стороны ответчика подписан не директором Ерохиным А.В., а Костиным А.Ю. - лицом, не уполномоченным на подобные действия, который никогда не являлся работником ответчика.

Кроме того, не представлены доказательства сдачи-приемки работ по форме КС-2, справки формы КС-3.

Также суду не были представлены и судом не исследовались сметные документы, журнал учета выполненных работ формы КС-6.

Ответчик полагает, в связи с изложенным, что работы надлежащим образом ему не были сданы.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного заседания и судебного заседания суда первой инстанции, своего представителя в заседание не направил, возражения на иск, отзыв и доказательства уплаты долга не представил.

С учетом отсутствия возражений ответчика, судом установлено, из материалов дела следует, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 24.09.2012 г. был заключен договора подряда на производство работ по производству планировки и уплотнению грунта на объектах заказчика и из материалов заказчика.

Стоимость работ по договору составила 3 951 000 руб.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы по производству планировки и уплотнению грунта на объектах заказчика и работы стоимостью 3 951 000 руб. приняты ответчиком по акту N 53 от 31.10.2012, который подписан ответчиком без возражений и замечаний.

Выставленный истцом счет от 31.10.12 г. N 58 не оплачен.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата должна быть произведена не позднее 15 банковских дней после подписания сторонами акта приема передачи выполненных работ.

В условиях договора не содержится требования передачи и подписания сторонами актов формы КС-2, справок формы КС-3.

Поскольку ответчик суду первой инстанции возражений по качеству, объему, наличию подписей неуполномоченного лица не заявлял, то исходя из положений ст.268 АПК РФ и п.26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" данные новые доводы, заявленные апелляционному суду без представления доказательств уважительности причин не заявления их суду первой инстанции - не рассматриваются апелляционным судом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Работы должны быть оплачены в силу обязательств ответчика по договору и в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Доказательств полной оплаты выполненных работ ответчиком не представлено, долг в сумме 3 951 000 руб. документально подтвержден и подлежит взысканию в судебном порядке.

На задолженность истцом начислено 292 456 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% действующей на день предъявления иска, с учетом условий договора и статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.11.2012 по 15.10.2013. Расчет процентов произведен правильно, возражений по расчету не имеется.

Учитывая уточнение суммы иска, в соответствии со статьями 104, 112 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.12.2013 года по делу N А42-7717/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова