Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 09АП-9095/14

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-103288/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

Судей: Овчинниковой С.Н., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Российского Союза Автостраховщиков

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года,

вынесенное судьей О.В. Лихачевой (шифр судьи 14-927) по делу N А40-103288/12 по иску ООО "Центр страховых выплат" (ОГРН 11121690003060) к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494) о взыскании ущерба

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

От ООО "Центр страховых выплат" поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., транспортных расходов в размере 9 019 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013 с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО "Центр страховых выплат" взыскано 39 019 руб. 00 коп. судебных издержек, понесенных заявителем, в связи с рассмотрением дела.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Российский Союз Автостраховщиков обратился с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт не обоснованным, просит отменить определение суда полностью.

В своей жалобе заявитель полагает, что взысканные судебные издержки являются завышенными, поскольку настоящее дело не является сложным.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела N А40-103288/12-14-927, решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме и с Российского Союза Автостраховщиков было взыскано 120 000 руб. - ущерба, 5000 руб. - расходов за оценку.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявление о взыскании судебных расходов мотивировано, тем, что ООО "Центр страховых выплат" для защиты нарушенных прав привлекло к оказанию услуг сторонние организации. А именно, 22.06.2012 ООО "Центр страховых выплат" заключило с Адвокатским кабинетом Иванова С.В. соглашение об оказании юридической помощи.

По данному соглашению от 22.06.2012 Адвокатским кабинетом Иванова С.В. были оказаны ООО "Центр страховых выплат" услуги по представлению интересов в арбитражном суде по взысканию с Российского Союза Автостраховщиков суммы ущерба в размере 120 000 руб., расходов на оценку в размере 5 000 руб., в результате произошедшего 30.07.2008 ДТП.

Факт оказания и оплаты услуг представителя в размере 30 000 руб. подтверждается заключенным между ООО "Центр страховых выплат" (Доверитель) и Адвокатским кабинетом Иванова С.В. (Исполнитель) соглашением об оказании юридической помощи от 22.06.2012, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 000394 от 30.08.2013 на сумму в 30 000 руб., актом об оказанных услугах от 30.08.2013.

Расходы на проезд представителя истца составили: в связи с явкой суд первой инстанции 19.11.2012 - 9 019 руб. Общая сумма транспортных расходов составила 9 019 руб.

Факт понесения транспортных расходов истцом подтверждается электронными авиа-билетами Казань-Москва от 17.11.2012, Москва-Казань от 21.11.2012, посадочными талонами, копии которых представлены в материалы дела, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру N 000395 от 30.08.2013 на сумму в размере 9 019 руб.

Из содержания п. 2 ст. 110 АПК РФ следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса" Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановления судом апелляционной инстанции.

В соответствии с Информационным письмом ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которому доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сумма судебных расходов, заявленная истцом, является обоснованной, документально подтвержденной, и исходя из степени сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг юридической помощи, объема проделанной представителем работы заявление о взыскании судебных издержек правомерно удовлетворено в размере 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 9 019 руб. понесенных транспортных расходов.

Довод жалобы о чрезмерности заявленных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку представленные с заявлением о взыскании судебных издержек соглашение и документы подтверждают, что услуги представителя оказывались в рамках данного дела, факт принятия оказанной юридической помощи в полном объеме на сумму 30 000 руб. подтвержден Актом об оказанных услугах от 30.08.2013 между ООО "Центр страховых выплат" и Адвокатским кабинетом Иванова С.В., факт оплаты подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру N 000394 от 30.08.2013 на сумму в 30 000 руб.

Кроме того, Российским Союзом Автостраховщиков не представлено никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление о взыскании судебных издержек, составляющих оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп., поскольку данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам различных юридических лиц, поскольку иное ответчиком не доказано и подтверждается документами представленными заявителем, в подтверждение понесенных им расходов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 ноября 2013 года по делу N А40-103288/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Б.С. Веклич С.Н. Овчинникова