Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-9796/14

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-128520/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Крыловой А.Н., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инком-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2014 года по делу N А40-128520/2013, вынесенное судьей Ереминой И.И.

по иску ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЯМАЛ АЛЬЯНС"

к ООО "Инком-Инвест"

при участии третьего лица: АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО)

о взыскании 249 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Косинов С.Ю. по доверенности от 24.01.2014 б/н;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инком-Инвест" о взыскании задолженности в размере 249 500 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АКБ "ПЕРЕСВЕТ" (ЗАО).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2014 года по делу N А40-128520/2013 исковые требования ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Инком-Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела,

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда в электронной форме 04.04.2014 г. и 07.04.2014 г. поступило заявление ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда в электронной форме 04.04.2014 г. и 07.04.2014 г. поступило заявление ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу. Данное заявление также было представлено в судебное заседание в оригинале.

Судом проверены полномочия лица, подписавшего отказ от иска в порядке ст. 63 АПК РФ.

Данное заявление подписано директором ООО "Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс" А.А. Руденко в соответствии с полномочиями, подтвержденными Решением N 01/2011 от 23.03.2011года.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявления об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЯМАЛ АЛЬЯНС" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2014 года по делу N А40-128520/2013 отменить.

Производство по делу N А40-128520/2013 прекратить.

Возвратить ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЯМАЛ АЛЬЯНС" из дохода федерального бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Возвратить ООО "Инком-Инвест" из дохода федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

А.Н. Крылова В.С. Гарипов