Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 11АП-3309/14

г. Самара

14 апреля 2014 г.

Дело N А55-30125/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Баклановой Е.О.,

от истца - Иванюк Р.В., доверенность от 05.11.2013,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2014 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азимут Поволжье", г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Азимут Поволжье" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по делу N А55-30125/2012 (судья Митина Л.Н.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Азимут Поволжье" (ОГРН 1106316001901), г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ЭВА" (ОГРН 1026301416976), г. Самара

третье лицо - ООО "АБР", г. Санкт - Петербург,

о взыскании 168 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "Азимут Поволжье" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ЭВА" (далее - ответчик), о взыскании 168 500 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.

ООО "Азимут Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре решения суда от 22 марта 2013 года по делу А55-30125/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Азимут Поволжье" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Азимут Поволжье" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по делу N А55-30125/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи (в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю) и существовавшие на момент принятия судебного акта.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли быть известны суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 названного постановления существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В своем заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам истец ссылается на акт выполненных работ по договору N 12/03/26 от 26.03.2012, подтверждающий, что спорное имущество, в отношении ненадлежащего хранения которого Арбитражным судом Самарской области было вынесено решение от 22 марта 2013 года по делу NА55-30125/2013 об отказе в иске, было получено истцом в г. Москве и доставлено в г. Самара транспортной компанией ООО "Таурус".

Как указывает истец имущество (катер Trident 720 CT INDICO зав. N RU-TABSK002 N 112) в комплекте с двигателем в сборке SUZUKI DF 150 TX зав. N 15002F-210141 (стальной винт) было укомплектовано.

Поскольку акт приемки-передачи катера был подписан принимающей стороной без каких-либо возражений, истец считает, что груз прибыл на стоянку в г. Самара в полной комплектации.

Доводы истца подтверждены представлением в материалы дела следующих документов: ксерокопии договора N 12/03/26 от 26.03.2012 г. на транспортно - экспедиционные обслуживание в сфере организации автомобильных перевозок, заключенного между истцом и ООО "Таурус", акта приема-передачи груза к транспортировке от 26.03.2012 г., подписанного ООО "АБР" и ООО "Таурус", акта выполненных работ (оказанных услуг) от 01.04.2012 г. по договору N 12/03/26 от 26.03.2012 г., подписанного ООО "Азимут Поволжье" и ООО "Таурус". Кроме того, истец в материалы дела представил также копию письма ООО фирма "ЭВА", адресованного ООО "Азимут Поволжье" о расторжении договора N 41 от 01.04.2012 г., копию решения N 2 от 16.07.2012 г. единственного участника ООО "Азимут Поволжье" Химикуса Д.В. о прекращении полномочий директора Халилова Р.Р. и возложений полномочий директора на себя.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта и исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются вновь открывшимися. Вопрос передачи транспортного средства в комплекте с редуктором, винтом, крепежом и вертикальным валом с двигателя SUZUKI ВА 150TX являлся предметом исследования в суде первой инстанции. Заявитель фактически ссылается на новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным обстоятельствам. Названные доказательства не могут служить основанием для пересмотра решения суда по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Азимут Поволжье" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, принятое по делу N А55-30125/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина В.А. Морозов