Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 12АП-1227/14

г. Саратов

14 апреля 2014 г.

Дело N А12-24306/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть" (404170, Волгоградская область, Светлоярский р-н, р.п. Светлый Яр, Промзона N 1, участок N 3, ОГРН 1023405968178, ИНН 3426009752)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года по делу N А12-24306/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть" (404170, Волгоградская область, Светлоярский р-н, р.п. Светлый Яр, Промзона N 1, участок N 3, ОГРН 1023405968178, ИНН 3426009752)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, 7-я Гвардейская ул., 12, ОГРН 1023403460596, ИНН 3444051210),

министерству экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 15, ОГРН 1023403445075, ИНН 3444067813),

министерству здравоохранения Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-т им. В.И.Ленина, 56а, ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМед" (400001, г.Волгоград, ул. им. Калинина, 13, ОГРН 1113455004145, ИНН 3403028822), общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер" (127006, г. Москва, ул.Долгоруковская, 38, стр.1, ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167),

общество с ограниченной ответственностью "Статус" (г. Волгоград, ул. Мира, д.19, оф. 401, ОГРН 1103444000483, ИНН 3444174854)

об оспаривании решений и действий,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волгоградское производственное объединение "Волгохимнефть" (далее - заявитель, ООО "ВПО "Волгохимнефть") с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Волгоградское УФАС России, антимонопольный орган), министерству здравоохранения Волгоградской области (далее - министерство здравоохранения, заказчик), министерству экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области о признании незаконными действий заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку и ввод в эксплуатацию шокового замораживателя плазмы крови с микропроцессорным управлением, системой аварийной сигнализации, закупаемого в рамках реализации ведомственной целевой программы "Развитие службы крови Волгоградской области", на 2013 год (реестровый номер заказа 0129200001913003296), выразившихся в утверждении аукционной документации, содержащей требования, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа; решения УФАС по Волгоградской области от 19.09.2013 по делу N 13-06/02-550; решений аукционной комиссии (реестровый номер заказа 0129200001913003296) уполномоченного органа - Министерства экономики, содержащихся в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.09.2013 N 3345.1 ЭА, протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.09.2013 N 3345.2 ЭА.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

ООО "ВПО "Волгохимнефть" не согласилось с решением суда первой инстанции в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Антимонопольный орган, общество с ограниченной ответственностью "ЭкоМед" (далее - ООО "ЭкоМед"), министерство экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области представили отзывы на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 69 78138 1, N410031 69 78143 5, N410031 69 78140 4, N410031 69 78139 8, N410031 69 78137 4, N410031 69 78142 8, конвертами с уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 69 78141 1, N410031 69 78144 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 05 марта 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. Министерством экономики, внешнеэкономических связей и инвестиций Волгоградской области заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судом ходатайство удовлетворено. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

ООО "ВПО "Волгохимнефть" заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением документов, указанных в приложениях к отзыву на апелляционную жалобу ООО "ЭкоМед". Поскольку ООО "ЭкоМед" ходатайство о приобщении документов, указанных в приложении к отзыву, не заявлено суд апелляционной инстанции считает, что необходимость отложения судебного разбирательства отсутствует.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2013 года Министерство здравоохранения Волгоградской области разместило в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru извещение N 0129200001913003296 (т.2 л.д.28-29) о проведении открытого аукциона в электронной форме, документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку и ввод в эксплуатацию шокового замораживателя плазмы крови с микропроцессорным управлением, системой аварийной сигнализации, закупаемого в рамках реализации ведомственной целевой программы "Развитие службы крови Волгоградской области" на 2013 год (т.2 л.д.30-50).

Согласно аукционной документации, министерство здравоохранения (заказчик) путём проведения торгов намерен приобрести девять единиц шокового замораживателя плазмы крови с микропроцессорным управлением, системой аварийной сигнализации. Начальная (максимальная) цена государственного контракта 16 272 000 руб.

При этом технические характеристики оборудования отражены в разделе 3 "Техническая часть" документации об открытом аукционе (т.1 л.д.44-45).

Для участия в аукционе участниками подана 1 заявка ООО "ЭкоМед" (т.2 л.д.12).

17 сентября 2013 года в соответствии с протоколом N 3345.1 ЭА аукционная комиссия рассмотрела первую часть заявки ООО "ЭкоМед" и допустила её до участия в аукционе (т.1 л.д.95).

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.09.2013 N 3345.2 ЭА, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме единственного участника размещения заказа ООО "ЭкоМед" была признана аукционной комиссией соответствующей требованиям документации об аукционе (т.1 л.д.96-97).

Полагая, что заказчиком нарушено действующее законодательство, в виду того, что требования аукционной документации ограничивают количество участников размещения заказа ООО "ВПО "Волгохимнефть" обратилось с жалобой в Волгоградское УФАС России на действия заказчика при проведении открытого аукциона. В указанной жалобе заявитель просил признать действия заказчика незаконными, приводящими к ограничению количества участников размещения заказа, обязать заказчика привести аукционную документацию в соответствие с требованиями закона, исключив в техническом задании требования, которые не влияют на функциональные свойства оборудования, а также на его качественные характеристики, но указывают в совокупности на единственного производителя и влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (т.1 л.д.87-89).

19 сентября 2013 года Волгоградское УФАС России вынесло решение по делу N 13-06/02-550, которым жалоба ООО "ВПО "Волгохимнефть" признана необоснованной (т.1 л.д.90-94).

ООО "ВПО "Волгохимнефть" не согласилось с указанным решением, а также с решением аукционной комиссии министерства экономики, содержащимися в протоколах рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.09.2013 N 3345.1 ЭА и от 17.09.2013 N 3345.2 ЭА, и обратилось в суд с настоящим заявлением. Заявитель полагает, что действия заказчика при проведении открытого аукциона незаконны, поскольку аукционная документация, содержит требования, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что действия заказчика по утверждению аукционной документации на право заключения государственного контракта, решения аукционной комиссии, содержащиеся в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.09.2013 N 3345.1 ЭА, протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.09.2013 N 3345.2 ЭА и оспариваемое решение Волгоградского УФАС России являются законными и обоснованными, не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется на основании Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N94-ФЗ), устанавливающим единый порядок размещения заказов в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов и иных целях.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путём проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей (часть 3 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ).

Подпунктом "а" пункта 3 части 4 статьи 41.8. Федерального закона N 94-ФЗ установлены требования к составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак предлагаемого товара.

Подпунктом "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар, должна в том числе содержать: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Пункт 3.2.2.1. Раздел 1. "общие условия проведения открытого аукциона в электронной форме" документации об открытом аукционе содержит аналогичные требования к содержанию документов, входящих в состав первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом. Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6. Федерального закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8. Федерального закона N 94-ФЗ и инструкцию по её заполнению.

Частью 4 указанной нормы права определено, что наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с частью 3 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе была подана одна заявка ООО "ЭкоМед". В соответствии с протоколом от 17.09.2013 N 3345.1 ЭА по результатам рассмотрения первой части заявки единственный участник размещения заказа был допущен до участия в аукционе и признан участником аукциона.

В силу 2 статьи 41.11 Федерального закона N 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьёй.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.09.2013 N 3345.2 ЭА, аукционной комиссией уполномоченного органа заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме единственного участника размещения заказа ООО "ЭкоМед" была признана соответствующей требованиям документации об аукционе.

С учётом анализа указанных норм права и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что аукционной комиссией приняты обоснованные и правомерные решения о допуске ООО "ЭкоМед" до участия в аукционе и признании его участником аукциона, о признании соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, заявки ООО "ЭкоМед".

Таким образом, решение Волгоградское УФАС России от 19.09.2013 по делу N 13-06/02-550 соответствует требованиям действующего законодательства о размещении заказов, в этой связи, прав заявителя не нарушает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные министерством здравоохранения в документации об аукционе технические требования к оборудованию, влекут за собой ограничение числа участников размещения заказа суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям.

Статьёй 34 Федерального закона N 94-ФЗ установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом и должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 4 статьи 41.6. Федерального закона N 96-ФЗ также определено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

И, следовательно, заказчик, установив в разделе 3 "Техническое задание" документации об открытом аукционе в электронной форме требования к качеству и техническим характеристикам оборудования, действовал в соответствии с законом.

Указанная документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит указания на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а сформулированные в документации об открытом аукционе в электронной форме требования к поставляемому товару не могут безусловным образом свидетельствовать о нарушении требований Федерального закона N 96-ФЗ.

Довод о том, что в решении Волгоградского УФАС России от 19.09.2013 по делу N 13-06/02-550 не указаны товары иных производителей, которые могли бы предметом конкурентных заявок других потенциальных участников данного аукциона при прочих равных условиях, является несостоятельным, поскольку закон не содержит оснований, позволяющих предъявлять подобные требования к антимонопольному органу.

Следовательно, суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы оплачена ООО "ВПО "Волгохимнефть" на основании платёжного поручения от 10.01.2014 N 26 в сумме 2000 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина возвращена справкой от 04.03.2014 (т.3 л.д.94, 100).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2013 по делу N А12-24306/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина