Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-10940/14

г.Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-121054/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-121054/13, принятое судьей И.В. Худобко (шифр судьи 158-108)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (ОГРН 1117746652594)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-П" (ОГРН 1026700674274)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу

о взыскании задолженности в размере 2 192 235 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Пивненко Э.Г. по доверенности от 11.06.2013;

от ответчика: Гришина Н.И. по доверенности от 11.10.2013;

от третьего лица: Лузанова В.В. по доверенности от 09.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союз-П" о взыскании задолженности в размере 2 192 235 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 194 055 руб. 88 коп.

Определением от 16.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу.

Представителем третьего лица заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке п.9 ст.130 АПК РФ до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А40-160433/13.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2014 ходатайство удовлетворено, рассмотрение настоящего дела приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела N А40-160433/13.

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, считая, что у суда отсутствовали основания для приостановления производства по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представители ответчика и третьего лица поддержали определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны представили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом в силу п.1 ст.145 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу данной нормы рассмотрение одного дела невозможно до разрешения другого дела, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Как усматривается из материалов дела, настоящий спор заявлен о взыскании с ООО "Союз-П" в пользу ООО "ИнвестРесурс" задолженности и процентов по договору поставки от 25.04.2013 N 01Р-04 по которому поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику) крупу рисовую не ниже 1 сорта в количестве 253,9 тонн.

Как правильно установил суд первой инстанции и подтверждено материалами дела, указанный договор был заключен во исполнение государственного контракта N ХП/53 по поставку продукции в государственный резерв от 09.04.2013, заключенный между третьим лицом и ответчиком.

В рамках дела N А40-160433/13 рассматривается исковое заявление Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу к ООО "Союз-П", с привлечением в качестве третьего лица ФГКУ Комбинат "Патриот" Росрезерва, об обязании произвести замену поставленной крупы ненадлежащего качества на крупу надлежащего качества по условиям государственного контракта от 09.04.2013 N ХП/53 в количестве 253,9 тонн и о взыскании штрафа в размере 1 721 982 руб.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее дело и дело N А40-160433/13 связаны между собой, судебный акт по последнему делу будет иметь существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, которое невозможно рассмотреть до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А40-160433/13.

Пунктом 6 ч.1 ст.185 АПК РФ установлено, что в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные акты.

В настоящем случае положения указанной нормы права судом соблюдены, в обжалуемом определении суда изложены мотивы о необходимости приостановления по делу в полном объеме со ссылками на соответствующие нормы АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-121054/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов