Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-8187/14

город Москва

14 апреля 2014 г.

дело N А40-150567/13

Резолютивная часть постановления оглашена 08.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013

по делу N А40-150567/13, принятое судьей Гедрайтис О.С.

по иску ФГКУ войсковая часть 44710 (127018, Москва, Сущевский вал, д. 33, ИНН 7715529860, ОГРН 1047796540593)

к ОАО "АльфаСтрахование" (115162, Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б, ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730)

о взыскании;

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2013 с ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ФГКУ войсковая часть 44710 взысканы сумма ущерба в размере 20.714, 40 руб., государственная пошлина в размере 2.000 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке отказано.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и учреждения в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 20.10.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине Киа (А 854 МР 97), принадлежащей ФГКУ войсковая часть 44710, причинены повреждения транспортным средством Форд (К 803 УЕ 150) застрахованного ООО СК "Цюрих.Ритейл" по полису ОСАГОВВВN 0506189742.

Согласно справке ГИБДД, постановления по делу об административном правонарушении, происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем Форд.

Признав данный случай страховым, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 6.046, 57 руб., затраты по восстановительному ремонту составили 42.915, 88 руб., что подтверждается платежным поручением N 11999 от 03.02.2011.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, по данным которой, стоимость составила 26.760, 97 руб., что превышает полученное страховое возмещение на 20.714, 40 руб., стоимость оценки составила 2.000 руб.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет непосредственно причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также на основании договора в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

К истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда непосредственно к страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволят достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Моментом возникновения обязательства страховой компании по выплате страхового возмещения является дата наступления страхового события, то есть дата дорожно-транспортного происшествия.

Изменения в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступил в силу с 01.03.2008, в Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 13.04.2008, дорожно-транспортное происшествие произошло 20.10.2010.

С учетом изложенного, требования истца о возмещении ущерба в размере 20.714, 40 руб. являются обоснованными.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оценке в размере 2.000 руб. обоснованно отклонены судом, как документально не подтвержденные.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2014 по делу N А40-150567/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова