Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-7329/14

г. Москва

14 апреля 2014 г.

А40-182867/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Магаданской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-182867/2013 судьи Корогодова И.В. (139-1654)

по заявлению ОАО "ОТП Банк" (ОГРН 1027739146563, 125171, г.Москва, Ленинградское ш., дом 16а, стр.1)

к Управлению Роспотребнадзора по Магаданской области

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Елисеев А.С. по дов от 05.03.2014 N 390-19,
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ОТП Банк" (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области от 03.12.2012 N 1162 о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Решением суда от 31.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Банка события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления административного органа.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, период с 31.07.2013 по 02.08.2013 при проведении плановой выездной проверки (распоряжение N 250 от 18.06.2013) в отношении ОАО "ОТП Банк" были выявлены нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившиеся во включении в договоры условий, ущемляющих права потребителей, а именно:

Согласно п. 6.3 "Условий договоров", утвержденных ОАО "ОПТ Банк", и являющихся неотъемлемой частью заявления оферты N ПОТС/810/9059 от 21.03.2013, заявления оферты N ПОТС/810/7771 от 11.02.2013, в целях исполнения обязательств заемщика перед Банком, настоящим заемщик дает Банку согласие на списание денежных средств со всех своих счетов в банке, в том числе со своего текущего рублевого счета и (или) валютного счета, с целью погашения обязательств заемщика по Кредитному договору, для чего заемщик предоставляет право банку списывать (по распоряжению, оформленному в рамках действующих форм безналичных расчетов) денежные средства со всех счетов заемщика в банке, в том числе с текущего рублевого счета и (или) валютного счета, в размере соответствующих обязательств заемщика перед банком, в сроки, установленные для исполнения этих обязательств. Положения, содержащиеся в настоящем пункте, также являются дополнительным соглашением ко всем договорам банковского счета, заключенным (в том числе после заключения Кредитного договора) между заемщиком и банком.

Согласно п. 8 заявления оферты N ПОТС/810/9059 от 21.03.2013, п. 9 заявления оферты NПОТС/810/7771 от 11.02.2013, настоящие заявления являются предложением, которое выражает намерение потребителя считать себя заключившим (ей) в соответствии с "Условиями договоров" кредитный договор и договор банковского счета ОАО "ОТП Банк" в случае принятия (акцепта) настоящего заявления оферты.

Также п. 8 заявления-оферты N ПОТС/810/9059 от 21.03.2013, п. 9 заявления-оферты N ПОТС/810/7771 от 11.02.2013 гласят, что неотъемлемой частью настоящих заявлений являются "Условия договоров".

В соответствии с п. 8 заявления-оферты N ПОТС/810/9059 от 21.03.2013, п. 9 заявления-оферты N ПОТС/810/7771 от 11.02.2013, кредитный договор, заключаемый на основании данных заявлений, считается заключенным с момента зачисления ОАО "ОТП Банк" суммы кредита на текущий рублевый счет (если валютой кредита является валюта РФ) или на Валютный счет (если валютой кредита является иностранная валюта).

Факт выдачи кредита по заявлению-оферте N ПОТС/810/9059 от 21.03.2013, а также заявлению-оферте N ПОТС/810/7771 от 11.02.2013 подтверждается распоряжениями на выдачу кредита N ПОТС/810/9059 от 21.03.2013, NПОТС/810/7771 от 11.02.2013.

Сотрудники ответчика пришли к выводу, что включение в заявления оферты N ПОТС/810/9059 от 21.03.2013, заявления оферты N ПОТС/810/7771 от 11.02.2013 спорного условия фактически означает ограничение прав потребителя, в том числе, свободно распоряжаться своим имуществом - денежными средствами, уже имеющимися либо поступившими на его счета, открытые в рамках иных договоров, не связанных с обязательством по заключенному договору.

Согласно п. 5.2 договора банковского счета физического лица N 012978 - 847572 от 11.02.2013, договора банковского счета физического лица N 014728 - 1002676 от 21.03.2013, если это не запрещено действующим законодательством РФ, банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Тарифы. Банк обязуется извещать клиента об изменении условий настоящего договора и тарифов на информационных стендах в операционных залах банка и на сайте банка в сети интернет, или в средствах массовой информации, указываемых на информационных стендах, за 7 (семь) календарных дней до введения изменений.

Как следует из п. 5.1 вышеуказанных договоров, за расчетно-кассовое обслуживание счета банком, проведения операций по счету и оказания иных услуг, банком устанавливается плата в соответствии с тарифами, утверждаемыми банком. Тарифы являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 8.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", банк имеет право, если это не запрещено действующим законодательством, вносить изменения в настоящие правила и (или) тарифы, разместив новые редакции правил и (или) тарифов на сайте банка и (или) на информационных стендах в подразделениях банка.

Как следует из заявления N 2576792878 от 28.04.2013 о заключении договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО "ОТП Банк", договор между банком и клиентом состоит из настоящего заявления, правил и тарифов.

В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", настоящие правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

Данные условия, по мнению ответчика, о возможности банка вносить в одностороннем порядке изменения в Тарифы, являются ущемляющими права потребителей

Согласно п. 7.1 договора банковского счета физического лица N 012978 - 847572 от 11.02.2013, договора банковского счета физического лица N 014728 - 1002676 от 21.03.2013, за нарушение сроков проведения операций более чем на 1 (один) день Банк по требованию Клиента уплачивает пеню в размере учетной ставки Центрального банка РФ, действующей на дату платежа, но не более 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки вплоть до момента осуществления платежа, что подтверждается выпиской по счету. Выплата указанной пени исключает возможность предъявления клиентом иных требований о возмещении убытков.

Согласно п. 7.2 договора банковского счета физического лица N 012978 - 847572 от 11.02.2013, договора банковского счета физического лица N 014728 - 1002676 от 21.03.2013, за необоснованное списание денежных средств со счета, Банк уплачивает пеню в размере 0,1% от необоснованно списанной суммы. Выплата указанной пени исключает возможность предъявления клиентом иных требований о возмещении убытков.

Данные условия договоров банковского счета об ограничении размера пени, а также исключении возможности предъявления клиентом иных требований в возмещении убытков являются ущемляющими права потребителей.

По факту выявленных правонарушений, 31 октября 2013 года ведущим специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Магаданской области был составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ОАО "ОТП Банк".

"03" декабря 2013 года Заместителем Руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Магаданской области было вынесено Постановление N 1162 о привлечении Открытого акционерного общества "ОТП Банк" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, по ч. 2 ст. 14.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения ОАО "ОТП Банк" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч. 7 ст. 210 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При этом свобода договора не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод. Между тем, условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

При толковании условий договора согласно ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценивая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие в действиях Банка события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3.1 Условий, клиент поручает банку производить списание денежных средств в погашение задолженности. С этой целью клиент предоставляет банку право на составление расчетных документов от его имени.

Следовательно, заключенный между банком и клиентом договор, содержит поручение о списании денежных средств в погашение задолженности.

Выводы административного органа о том, что предоставление банку права списывать денежные средства с любых счетов заемщика незаконно, неверные. Такое условие не нарушает прав потребителя.

Кроме того, пунктом 11.2 утвержденного ЦБ РФ Положения о безналичных расчётов в РФ N 2-П от 03.10.2002 также предусмотрена возможность установления в договоре банковского счёта условия о безакцептном списании денежных средств.

Согласно информационного Письма ВАС РФ "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ" N 141 от 20.10.2010 стороны вправе установить, что расчёты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляется посредством платёжных требований без предварительного акцепта плательщика.

Таким образом, условие о том, что заемщик поручает банку в безакцептное порядке списывать денежные средства со счетов заемщика в банке с целью погашения обязательств, не нарушает прав потребителя и соответствует действующему законодательству.

Что касается вменяемого Банку нарушения прав потребителей в виде включения в договор банковского счета условия о возможности в одностороннем порядке вносить изменения в Тарифы, то суд первой инстанции обоснованно отметил следующее.

Пункт.5.2. Договора банковского счета предусматривает, что Банк вправе пересматривать условия настоящего Договора и Тарифы в случае изменения текущей конъюнктуры финансового рынка. Банк обязуется извещать Клиента об изменении условий настоящего Договора и Тарифов на информационных стендах в операционных залах Банка или в средствах массовой информации, указываемых на информационных стендах, за 7 (семь) календарных дней до введения изменений.

Из положений ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со положениями ст.450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Из содержания ч.4 ст.29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности" следует, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке 1) сократить срок действия этого договора; 2) увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения; 3) увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, положениями указанного Закона прямо установлено всего три условия, которые не могут быть изменены Банком в одностороннем порядке. Ни одним условием Договора не предусмотрено право Банка в одностороннем порядке 1) сократить срок их действия; 2) увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения; 3) увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям. Кроме того, в п. 8.8 прямо указано, что Банк вправе вносить изменения в Договоры в одностороннем порядке только с соблюдением требований ст.ст. 310, 450 452 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 29 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, возможные действия Банка в процессе изменения Договора соответствуют указанным выше нормам, в связи с чем, действие условий не может повлечь за собой нарушения установленных законом прав потребителей.

Банку вменяется нарушение прав потребителей в виде включения в договор банковского счета условия о том, что за нарушение сроков проведения операции более чем на 1 день Банк по требованию Клиента уплачивает пеню в размере учетной ставки ЦБ РФ, действующей на дату платежа, но не более 0,1% от этой суммы за каждый день просрочки. Выплата указанной пени исключает возможность предъявления клиентом иных требований о возмещении убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных материалов следует, что в рассматриваемых в Постановлении договорах банковского счета физических лиц N 012978 - 847572 от 11.02.2013, 014728 - 1002676 от 21.03.2013 предусмотрено возмещение убытков в установленном размере, что соответствует ст. 15 ГК РФ.

Вместе с тем, статьей 39 Закона о защите прав потребителей установлено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видом услуг, если такие договоры по своему характеру е подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц являются банковскими операциями (ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности"), что регламентируется Законом от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Статьей 31 (абзац 3) Закона "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что в случае несвоевременного или неправильного зачисления на счет или списание со счета клиента денежных средств кредитная организация, Банк России выплачивают проценты на сумму этих средств по ставке рефинансирования Банка России.

Таким образом, Законом предусмотрен вид ответственности за несвоевременное или неправильного зачисления денежных средств на счет, а также за несвоевременное или неправильное списание денежных средств со счета.

Пунктом 5.14 Условий кредитного договора установлен размер пени в размере учетной ставки ЦБ РФ.

Кроме того, максимальный размер пени может достигать 0,1% от суммы (перечисленной/списанной) за каждый день просрочки, что превышает размер учетной ставки ЦБ РФ.

Таким образом, размер пени в п. 5.14 Условий установлен в соответствии с Законом, что исключает нарушения прав потребителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что условие договора об установлении платы за расчетно-кассовое обслуживание счета банком, проведения операций по счету и оказания иных услуг ущемляет установленные законом права потребителя, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (Постановление Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета").

Согласно условиям договора. Банк в соответствии с Заявлением, открывает клиенту банковский счет, в рамках которого обязуется осуществлять предусмотренные договором операции.

Следовательно, к правоотношениям возникающим между Банком и заёмщиками в рамках такого договора необходимо применять не только положения главы 42 ГК РФ "Заем и кредит", но и соответствующие правила главы 45 ГК РФ "Банковский счет".

При этом необходимо учитывать, что возможность получения комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае - операция по выдаче наличных денежных средств со счета), прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 ГК РФ, ст.ст. 29, 30 Закона о банках и банковской деятельности).

Так, в силу п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, что также соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

При этом право Банка на взимание платы за осуществление банковских операций (взимание платежей за оказание банковских услуг) предусмотрено также ст. 1 Закона о банках и банковской деятельности, согласно которой одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

ВАС РФ в информационном письме от 13.09.2011 N 147 указал, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

В силу ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности и п. 5.2 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации от 24.04.2008 N 318-П в кредитной организации выдача наличных денег клиентам осуществляется с их банковских счетов, открытых в соответствии с Инструкцией Банка России N 28-И в этой кредитной организации, в пределах остатка наличных денег на банковском счете, если иное не определено условиями договора банковского счета, и является самостоятельной банковской операцией.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Информационного письма ВАС РФ N 146 от 13.09.2011 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту имущественных интересов потребителя от действий контрагента, обусловившего приобретение нужного потребителю товара приобретением другого товара, который потребителю не нужен и на приобретение которого потребитель не желал бы нести затраты. Таким образом, пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей не охватываются случаи, когда услуга, связанная с другой оказываемой потребителю услугой, оказывается потребителю бесплатно.

В рамках кредитного договора банковский счет открывается Клиенту без взимания плат или комиссий за открытие счета; зачисление предоставленных в кредит денежных средств на банковский счет, распоряжение предоставленными в кредит денежными средствами путем безналичного перечисления денежных средств в соответствии с поручением, изложенным в Заявлении, исполнение иных поручений Клиента на безналичное перечисление денежных средств, перечисление и внесение денежных средств на банковский счет, списание денежных средств в счет исполнения обязательств Клиента по кредитному договору, осуществляются Банком без взимания плат и комиссий. Использование денежных средств, предоставленных в кредит, путем снятия (выдачи) наличных с банковского счета, открытого в рамках кредитного договора, не осуществляется.

Однако, в соответствии с п. 2 ст. 854 ГК РФ, Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Условия (в части, регулирующей отношения банковского счета) не содержат запрета на использование банковского счета для целей иных, чем исполнение кредитного договора.

Таким образом, Клиент вправе размещать на банковском счете, открытом в рамках кредитного договора, собственные денежные средства и распоряжаться ими по собственному усмотрению.

Операция снятия (выдачи) наличных денежных средств является банковской операцией, выходящей за рамки возникающих между Банком и Клиентом кредитных отношений, и самостоятельной банковской услугой. Операция снятия (выдачи) наличных денежных средств производится с собственными средствами Клиента, самостоятельно размещенными им на банковском счете.

Обязательства по оплате комиссии за снятие наличных возникают в результате совершения Банком банковской операции, на основании распоряжения Клиента и исключительно по воле Клиента. Банк не навязывает Клиенту услугу по выдаче наличных денежных средств с банковского счета и не обуславливает приобретением этой услуги предоставление кредита.

Таким образом, Условиями по кредитам предусмотрено взимание платы за совершение банковской операции (оказание банковской услуги), что допустимо и прямо предусмотрено ст.851 ГК РФ, ч. 5 ст. 29 Закона о банках и банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, поскольку рассматриваемая комиссия взимается Банком не за действия по предоставлению кредита, а является самостоятельной платой за осуществление банковских операций в рамках договора (выдачу наличных денежных средств со счета), соответствующие условия не противоречат п. 1. ст. 16 Закона N 2300-1.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие в действиях Банка события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности ответчиком соблюден. Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При таких данных, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. ч.5(1) ст.211, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.01.2014 по делу N А40-182867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова