Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 13АП-5228/14

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2014 г.

Дело N А56-59440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Мотошин А.А. - доверенность от 10.01.2014

от ответчика (должника): предст. Мастеркин М.Н. - доверенность N 09-02/02068 от 11.04.2014; предст. Волобуева Ю.А. - доверенность N 2/09-28 от 21.03.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5228/2014) ИФНС России по г.Сосновый Бор Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2014 по делу N А56-59440/2013 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Муляр Александра Петровича

к ИФНС России по г.Сосновый Бор Ленинградской области

об оспаривании постановления

установил:

Индивидуальный предприниматель Муляр Александр Петрович (ОГРНИП 306471431800010; далее - заявитель, предприниматель, ИП Муляр А.П.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сосновый Бор Ленинградской области от 26.09.2013 N 03-17/111/470643, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 22.01.2014 заявление предпринимателя удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе ИФНС России по г.Сосновый Бор Ленинградской области (далее - инспекция, административный орган), ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 22.01.2014 отменить и отказать в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. Податель жалобы полагает, что должностные лица инспекции при проведении проверки действовали в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации и Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н. По мнению подателя жалобы, действия должностных лиц инспекции необоснованно расценены судом как проведение контрольной закупки.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, должностными лицами ИФНС России по г.Сосновый Бор Ленинградской области на основании поручения начальника инспекции от 17.09.2013 N 85 проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

При проведении проверки установлено, что 17.09.2013 в ресторане "Талисман", расположенном по адресу: Ленинградская область, г.Сосновый Бор, Липовский проезд, д. 1А, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность (организация услуг общественного питания) индивидуальный предприниматель Муляр Александр Петрович, при оплате за продукцию общественного питания: двух чашек кофе "Американо" (по цене одной чашки кофе 100 руб.) на общую сумму заказа 200 руб., официантом Зевиловым Н.В. был выдан документ, подтверждающий прием наличных денежных средств - товарный чек от 17.09.2013, в котором отсутствуют обязательные реквизиты: номер документа, фамилия и инициалы лица, выдавшего документ. По результатам проверки инспекцией составлен акт N 470643 от 20.09.2013 проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения. В акте указано, что ИП Муляр А.П. является плательщиком Единого налога на вмененный доход (уведомление от 22.04.2010 N 386276).

По факту выявленного нарушения 20.09.2013 должностным лицом Инспекции в отношении предпринимателя составлен протокол N 03-17/111/470643 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением N 03-17/111/470643 от 26.09.2013 ИП Муляр А.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3500 рублей. Указанным постановлением предпринимателю вменено осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники и без применения бланков строгой отчетности, что является нарушением пунктов 1, 2, 2.1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", пунктов 3, 4, 8 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники".

Считая данное постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, предприниматель оспорил его в судебном порядке. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие событие вмененного заявителю правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать сведения, перечисленные в пункте 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ (в том числе порядковый номер документа и дату его выдачи, должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись).

Неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа), подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, факт вмененного предпринимателю правонарушения выявлен в ходе проведенной инспекцией на основании поручения N 85 от 17.09.2013 проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, в данном случае в целях проверки соблюдения предпринимателем требований Закона N 54-ФЗ должностными лицами инспекции произведена проверочная закупка, правом на совершение которой налоговый орган не наделен.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники. Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается инспекцией, сотрудниками налогового органа лично осуществлена покупка двух чашек кофе "Американо" (по цене одной чашки кофе 100 руб.) на общую сумму заказа 200 руб. и произведена оплата. При этом, при проведении проверки сотрудники инспекции действовали на основании поручения N 85 от 17.09.2013, что отражено в акте проверки от 20.09.2013 N 470643. Указанный акт составлен на основании оплаты товара (двух чашек кофе), осуществленной должностными лицами инспекции. Данное обстоятельство административным органом не оспаривается. Доказательств того, что расчет производился не сотрудниками инспекции, а одним из посетителей ресторана, материалы проверки не содержат, равно как и сведений о лице, с которым производился расчет, и его объяснений.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что основанием для составления акта проверки и протокола об административном правонарушении послужило негласное мероприятие в виде проверочной закупки, которое в соответствии пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" является оперативно-розыскным мероприятием, проводимым уполномоченным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом.

Согласно статье 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" налоговые органы не наделены правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий, в том числе правом на приобретение товаров, работ и услуг в ходе таких мероприятий (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 02.09.2008 N3125/08).

Административный регламент исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденный приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н, также не предоставляет полномочий на проведение проверочной закупки налоговым органам. Так согласно, согласно пункту 23 указанного регламента процедуры проверки выдачи кассовых чеков проводятся специалистами инспекций в следующих формах:

форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, результаты проверочной закупки, проведенной должностными лицами налогового органа при осуществлении контроля за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как полученные в соответствии с требованиями закона доказательства, подтверждающие событие правонарушения.

Учитывая изложенное, акт проверки от 20.09.2013 N 470643 правомерно не принят судом первой инстанции в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Иных доказательств совершения заявителем правонарушения инспекцией не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекцией не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих событие вмененного предпринимателю правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление от 26.09.2013 N 03-17-111/470643 о привлечении ИП Муляр А.П. к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 января 2014 года по делу N А56-59440/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Сосновый Бор Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас