Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 16АП-446/14

г. Ессентуки

14 апреля 2014 г.

Дело N А25-1184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузоевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васькова И.А. решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2013 по делу N А25-1184/2013 (судья Гришин С.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Васькова И. А. (ОГРНИП 311091232600017, ИНН 091229736840)

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900840089, ИНН 0912000054)

об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Карачаево-Черкесской Республике - Чотчаева Р.И. по доверенности от 10.01.2014.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2013 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Васькова И. А. (далее - заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Карачаево-Черкесской Республике (далее - инспекция) - об оспаривании решения от 09.01.2013 N 11582 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Судебный акт мотивирован тем, что реальности операций с контрагентами не доказано. Предприниматель не имеется права на возмещение НДС. Действия налогоплательщика являются недобросовестными.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт и удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права. Заявитель считает ошибочными выводы суда первой инстанции и оспариваемых решений о том, что заявленная к возмещению сумма НДС является необоснованной налоговой выгодой.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда.

Дело пересматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя предпринимателя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предпринимателем представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года, регистрационный номер 5859901 (т.1, л.д. 166 - 174), в которой налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) по ставке 18% составила 22 265 150 рублей, сумма НДС составила 4 007 727 рублей, сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету составила 3 993 700 рублей. Итого сумма НДС, начислена налогоплательщиком к уплате в бюджет за 2 квартал 2012 года - 14 027 рублей.

Инспекцией была проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года, по результатам которой 06.11.2012 составлен акт N 11999 (т. 1 л.д. 12-17).

Возражений по акту проверки предприниматель не представил.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, с участием предпринимателя, что подтверждается подписью налогоплательщика в протоколе от 04.12.2012 (т.1, л.д. 126), налоговым органом было вынесено решение от 04.12.2012 N 3 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое было вручено предпринимателю нарочно, что подтверждается подписью в получении. (т.1, л.д. 127-128).

Согласно решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 04.12.2012 N 3, для подтверждения обоснованности, предъявленного к налоговому вычету НДС налоговым органом были направлены запросы в налоговые органы по месту учета контрагентов предпринимателя:

Рассмотрев материалы камеральной проверки 09.01.2013 инспекция вынесла решение N 11582 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 982624 рублей 60 копеек, предпринимателю предложено уплатить недоимку в размере 4 913 123 рубля и начисленные по состоянию на 09.01.2013 пени в размере 190 779,28 рублей (т. 1 л.д. 18-25).

Решением Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике от 25.03.2013 N 8 жалоба предпринимателя на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.01.2013 N 11582, вынесенное инспекцией оставлена без удовлетворения (т.1, л.д. 31-34).

Заявитель обжаловал указанный ненормативный правовой акт инспекции в суд, который, отказывая в иске, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Частью 1 статьи 176 НК РФ установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении.

В обоснование права на налоговый вычет предпринимателем представлены книга учета доходов и расходов хозяйственных операций; книга продаж за период с 01.04.2012 по 30.06.2012; договоры поставки со следующими контрагентами:

ООО "Драйв" ИНН 7801551490 - оплата по договору N 62 от 06.03.2012 за стройматериалы 564337 руб., в том числе НДС 86085,31 руб. от 02.04.2012; оплата по договору N 62 от 06.03.2012 за стройматериалы 540659 руб., в том числе НДС 82473,41 руб. от 11.04.2012; оплата по договору N 62 от 06.03.2012 за стройматериалы 478201 руб., в том числе НДС 72945,92 руб. от 13.04.2012; оплата по договору N 99 от 20.04.2012 за арматуру 535640 руб., в том числе НДС 81707,80 руб. от 23.04.2012; оплата по договору N 62 от 06.03.2012 за стройматериалы 585640 руб., в том числе 89334,92 руб. от 23.04.2012;

ООО "Премьер" ИНН 7816515670 - оплата по договору поставки N 275 от 16.02.2012 за строй материалы 539080 руб., в том числе НДС 82232,54 руб. от ООО "Модуль СПБ" ИНН 7841424057 - оплата по договору N 171 от 14.03.2012 за расходные материалы 482503,38 руб., в том числе НДС 73602,21 руб.; оплата по договору 14.03.2013 за расходные материалы 483503,38, в том числе НДС 73777,94 руб.; оплата по договору N 171 от 14.03.2013 за расходные материалы 133622,19 руб., в том числе НДС 20383,05 руб.; оплата по договору N 171 от 14.03.2012 за расходные материалы 351175,52 руб., в том числе НДС 53569,15 руб.; оплата по договору N 171 от 14.03.2012 за расходные материалы 362816,30 руб., в том числе НДС 55344,86 руб.; оплата по договору N 171 от 14.03.2012 за расходные материалы 380000 руб., в том числе НДС 57966,10 руб.; оплата по договору N 171 от 14.03.2012 за расходные материалы 392455,60 руб., в том числе НДС 59866,11 руб.; оплата по договору N 171 от 14.03.2013за расходные материалы 399200 руб., в том числе НДС 60894,92 руб.; оплата по договору N 171 от 14.03.2012за расходные материалы 399620 руб., в том числе НДС 60958,98 руб.;

ООО "Стиларт" ИНН 7806457067 - оплата по договору N 102 от 19.03.2012 за материалы 390433,44 руб., в том числе НДС 59557,64 руб.; оплата по договору N 102 от 19.03.2012 за материалы 3000000 руб., в том числе НДС 45762,71 руб.; оплата по договору N 102 от 19.03.2012 за материалы 240952,81 руб., в том числе НДС 36755,51 руб.; оплата по договору N 102 от 19.03.2012 за материалы 400180 руб., в том числе НДС 61044,41 руб.; оплата по договору N 102 от 19.03.2012 за материалы 400180 руб., в том числе НДС 61044,41 руб.; оплата по договору N 102 от 19.03.2012 за материалы 308443,77 руб. в том числе НДС 47050,74 руб.; оплата по договору N 102 от 19.03.2012 за материалы 389290 руб., в том числе НДС 59383,22 руб.; оплата по договору N 102 от 19.03.2012 за материалы 402302,86 руб., в том числе НДС 61368,23 руб.;

ООО "Автодом" ИНН 7839449079 - оплата по договору N 0022 от 07.02.2012 за тэу. 366200 руб., в том числе НДС55861,02 руб.; оплата по договору N 0022 от 07.02.2012 за тэу. 253700 руб., в том числе НДС 38700 руб.; оплата по договору N 0022 от 07.02.2012 за тэу. 138132,08 руб., в том числе НДС 21071 руб.; оплата по договору N 0022 от 07.02.2012 за тэу. 400921,19 руб., в том числе НДС 61157,47 руб.; оплата по договору N 0022 от 07.02.2012 за тэу.397200 руб., в том числе НДС 60589,83 руб.; оплата по договору N 0022 от 07.02.2012 за тэу. 377600 руб., в том числе НДС 57600 руб.; оплата по договору N 0022 от 07.02.2012 за тэу. 238813,46 руб., в том числе НДС 36429,17 руб.; оплата по договору N 0022 от 07.02.2012 за тэу. 365000 руб., в том числе НДС 55677,97 руб.; оплата по договору N 0022 от 07.02.2012 за тэу. 280 000 руб., в том числе НДС 42711,86 руб.; оплата по договору N 0022 от 07.02.2012 за тэу. 330000 руб., в том числе НДС 50338,98 руб.; оплата по договору N 0022 от 07.02.2012 за тэу. 320000 руб., в том числе НДС 48813,56 руб.;

ООО "Бригантина" ИНН 7806458511 - оплата по договору N 0065 от 16.03.2012 за материалы 385 399, 06 руб., в том числе НДС 58789,69 руб.; оплата по договору N 0065 от 16.03.2012 за материалы 399020 руб., в том числе НДС 60867,46 руб.; оплата по договору N 0065 от 16.03.2012 за материалы 381753,82 руб., в том числе НДС 58233,63 руб.; оплата по договору N 0065 от 16.03.2012 за материалы 398650 руб., в том числе НДС 60811,02 руб.; оплата по договору N 0065 от 16.03.2012 за материалы 397500 руб., в том числе НДС 60635,59 руб.; оплата по договору N 0065 от 16.03.2012 за материалы 369721 руб., в том числе НДС 60516,86 руб.; оплата по договору N 0065 от 16.03.2012 за материалы 356220 руб., в том числе НДС 54338,64 руб.; оплата по договору N 0065 от 16.03.2012 за материалы 358220 руб., в том числе НДС54643,73 руб.; оплата по договору N 0065 от 16.03.2012 за материалы 158200 руб., в том числе НДС 24132,20 руб.; оплата по договору N 0065 от 16.03.2012 за материалы 129817,90 руб., в том числе НДС 19802,73 руб.; оплата по договору N 0065 от 16.03.2012 за материалы 200000 руб., в том числе НДС 30508,47 руб.; оплата по договору N 0065 от 16.03.2012 за материалы 395772,48 руб., в том числе НДС 30508,47 руб.; оплата по договору N 0065 от 16.03.2012 за материалы 389667,10 руб., в том числе НДС 59440,74 руб.; оплата по договору N 0065 от 16.03.2012 за материалы 387069,71 руб., в том числе НДС 59044,53 руб.;

ООО "Гидромех" ИНН 7814513117 - оплата по договору N 22 от 19.04.2012 за стройматериалы 580311 руб., в том числе НДС 88522,02 руб. от ООО "Мегатрак" ИНН 7811508430 - оплата по договору N 14 от 23.04.2012 за арматуру 387069,71 руб., в том числе НДС 59044,53 руб.; оплата по договору N 14 от 23.04.2012 за материалы 573690 руб., в том числе НДС 87512,03 руб.;

ООО "ТрансКОМ" ИНН 7842464461 - оплата по договору N 8 от 20.04.2012 за материалы 398870 руб., в том числе НДС 60844,58 руб.; оплата по договору N 8 от 20.04.2012 за материалы 231500 руб., в том числе НДС 35313,56 руб.;

ООО "Луксор" ИНН 7816531961 - оплата по договору N 22 от 10.04.2012 за материалы 400000 руб., в том числе НДС 61016,95 руб.;

ООО "Лидо" ИНН 7810859700 - оплата по договору N 9 от 16.04.2012 за материалы 401228 руб., в том числе НДС 61204,27 руб.;

ООО "Эвист" ИНН 7838442105 - оплата по договору N 158 от 30.03.2012 за материалы 399048,20 руб., в том числе НДС 60871,76 руб.; оплата по договору N 158 от 30.03.2012 за материалы 392708,39 руб., в том числе НДС 59904,67 руб.; оплата по договору N 158 от 30.03.2012 за материалы 398436,80 руб., в том числе НДС 60778,49 руб.; оплата по договору N 158 от 30.03.2012 за материалы 398112,50 руб., в том числе НДС 60729,03 руб.; оплата по договору N 158 от 30.03.2012 за материалы 386409,01 руб., в том числе НДС 58943,76 руб.; оплата по договору N 158 от 30.03.2012 за материалы 401299,30 руб., в том числе НДС 61215,15 руб.;

ООО "Паладин" ИНН 7838469682 - оплата по договору N 31 от 16.05.2012 за арматуру 435465 руб., в том числе НДС 66426,86 руб.; оплата по договору N 31 от 16.05.2012 за арматуру 503766 руб., в том числе НДС 76845,66 руб.; оплата по договору N 67 от 21.06.2012 за строительные материалы 594350 руб., в том числе НДС 90663,56 руб.;

ООО "Меркурий" ИНН 7810861314 - оплата по договору N 12/3 от 14.05.2012 за ТМЦ 397600 руб., в том числе НДС 60650,85 руб.; оплата по договору N 12/3 от 14.05.2012 за ТМЦ 400000 руб., в том числе НДС 61016,95 руб.; оплата по договору N 12/3 от 14.05.2012 за ТМЦ 158932,87 руб., в том числе НДС 24244 руб.;

ООО "Портал" ИНН 7807364760 - оплата по договору N 8 от 14.06.2012 за стройматериалы 484326 руб., в том числе НДС 73880,24 руб. от ООО "Бонапарт" ИНН 7807365130 - оплата по договору N 80 от 14.06.2012 за ТМЦ 357240 руб., в том числе НДС 54494,24 руб.;

ООО "Эркер" ИНН 5406656900 - оплата по договору N 166 от 23.05.2012 за расходные материалы 369987,39 руб., в том числе НДС 60557,40 руб.; оплата по договору N 166 от 23.05.2012 за расходные материалы 364312,80 руб., в том числе НДС 55573,14 руб.;

ООО "СибСтройПроект" ИНН 5402519370 - оплата по договору N 023 от 14.06.2012 за ТМЦ 402500 руб., в том числе НДС 61398,31 руб.;

ООО "Проспект" ИНН 7801500343 - оплата по договору N 392 от 18.06.2012 за расходные материалы 397638,10 руб., в том числе НДС 60656,66 руб.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о нереальности поставок в адрес заявителя, правильно указал, что предприниматель по спорным хозяйственным операциям не представил объяснений относительно адресов передачи товара, а также он не имеет складских помещений для хранения приобретенных товаров и не знает, где были заключены договоры поставки.

Вместе с тем, из представленных инспекцией в суд первой инстанции документов следует, что ООО "Полигран-Сервис" последнюю налоговую декларацию представило за 2 квартал 2011 года, по адресу регистрации не располагается, сведений об уплате налога не имеется. А ООО "Коленкор" снято с налогового учета в связи с ликвидацией 25.02.2013 как недействующего юридического лица в связи с непредставлением документов отчетности, неосуществлением операций по банковским счетам в течение 12 месяцев. Следовательно, ООО "Коленкор" не могло в спорный период заключить договоры поставки с предпринимателем и фактически исполнить их.

На основании этих обстоятельств суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств реальности совершения хозяйственной операции заявителя с контрагентами, которые не осуществляли хозяйственную деятельность в 2 квартале 2012 года.

Факт того, что третьи лица перекупили товар у предпринимателя, не нашел своего подтверждения, и в силу статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами не установлен.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии фактической поставки подтверждается невозможностью заявителем пояснить условия поставки, отсутствием у него работников, транспортных средств для перевозки, покупателем приобретенного товара, что противоречит обычаям делового оборота и правилам ведения хозяйственной деятельности предпринимателями.

Кроме того, как следует из выписки лицевого счета заявителя (банк "Авангард"), денежные средства поступили на пластиковую карту предпринимателя и обналичены им, что указывает на совершение им хозяйственных операций не в рамках осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы жалобы о реальности операций не основаны на имеющихся в деле доказательствах, а формально составленные документы без фактического приобретения товаров, их движения и оплаты за них не могут быть приняты в качестве обоснования права на налоговые вычеты.

Достаточных доказательств реальности рассматриваемых операций в материалах дела отсутствуют, а, следовательно, предприниматель необоснованно заявил налоговые вычеты по сделкам с названными организациями.

Процессуальных нарушений инспекцией при проведении налоговой проверки не допущено, что указывает на законность вынесенного им решения.

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением. Доказательств, позволяющих опровергнуть указанные выше обстоятельства, не представлено.

В этой связи, принимая во внимание, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, апелляционный суд считает судебное решение законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.12.2013 по делу N А25-1184/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников