Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-7258/14

г.Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-159257/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Муртазалиевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ГКУ г.Москвы"Организатор перевозок" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.01.2014, принятие в порядке упрощенного производства, по делу N А40-159257/2013 судьи Корогодова И.Г. (139-1453)

по заявлению ООО "СТАФФТРАНС 1" (ОГРН 1035005012789, 140005, МО, г.Люберцы, ул. Смирновская, дом 2б)

к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании постановления

при участии:

от заявителя:	Гайваль И.Б. по дов от 09.01.2014,
от ответчика:	Быстрова Е.О. по дов от 18.10.2013 N 23-14-270/13.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАФФТРАНС 1" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г. Москвы от 07.10.2013 ВВВ N 029542 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.10.7 КоАП г. Кодекс города Москвы об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением от 09.01.2014 суд удовлетворил заявленные требования, мотивировав это тем, что субъект РФ не имеет право устанавливать административную ответственность за нарушение требований по согласованию межсубъектных маршрутов перевозки пассажиров.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, оставив заявленные требованиях без удовлетворения. В обоснование доводов заявитель указывает, что факт совершения заявителем вменяемого правонарушения доказан, его вина установлена, порядок привлечении к административной ответственности соблюден.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позиции сторон, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2013, в период времени с 08 ч. 00 мин. до 15 ч. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст. м. "Выхино"", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Хлобыстова, влад. 7, ООО "СТАФФТРАНС 1" в нарушение действующего законодательства и без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 424 "г. Раменское - г. Москва (ст. м. "Выхино")" двумя транспортными средствами марки "Пежо L4H2M2-A", с регистрационными знаками: КБ 105 50, под управлением водителя Бакирова А.К., по путевому листу N 14, выданному ООО "СТАФФТРАНС 1" 07.08.2013 г.; KB 111 50, под управлением водителя Кахарова О.Т., по путевому листу N 15, выданному ООО "СТАФФТРАНС 1" 07.08.2013.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут N 424 "г. Раменское -г. Москва (ст. м. "Выхино")" ООО "СТАФФТРАНС 1" не согласован в соответствии с требованием главы 2 "Порядок согласования маршрутов" постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной структуры города Москвы согласовал ООО "СТАФФТРАНС 1" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 424 "г. Раменское - г. Москва (ст. м. "Выхино")" на срок с 30.08.2013 по 29.08.2014 (письмо от 30.08.2013 N 17-35-6924/3).

ООО "СТАФФТРАНС 1", документов дающих право на осуществление 07.08.2013 г. пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 424 "г. Раменское - г. Москва (ст. м. "Выхино")", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

Таким образом, 07.08.2013 у ООО "СТАФФТРАНС 1" отсутствовали правовые основания для осуществления пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному автобусному маршруту N 424 "г. Раменское - г. Москва ст. м. "Выхино")".

Так, Ответчик пришел к выводу, что в действиях Заявителя обнаружены признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.7 КоАП Москвы.

По данному факту 27.08.2013 в отношении заявителя главным специалистом 3 отдела КОППТП Лосевым М.В., в отсутствии законного представителя, извещенного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ N 029542.

07.10.2013 начальником отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозом", Головенчик М.П., в отсутствии представителя Общества, в отношении ООО "СТАФФТРАНС 1" вынесено постановление о привлечении ООО "СТАФФТРАНС 1" к административной ответственности по ч.2 ст. 10.7 КоАП г.Москвы и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд в порядке главы 25 АПК РФ.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Арбитражный апелляционный суд считает, что возникший спор регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", Постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п. 3 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В силу п. 8 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Более детально порядок и последовательность оформления документации на открытие и переоформление действующих маршрутов, а также взаимодействия при этом с инициаторами открытия регулярных маршрутов, перевозчиками, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определены Методическими рекомендациями, разработанными в соответствии с Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178, утвержденными РАС и согласованными с Министерством транспорта Российской Федерации 16.10.2003 (Методические рекомендации).

Пунктом 9 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Порядка).

Согласно п. 16 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п. 15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Таким образом, анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, проводится по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в феврале 2013 года Общество обратилось в департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы с предложением согласовать продление эксплуатации регулярного автобусного маршрута N 424 "Раменское-Москва (м. Выхино)".

30.08.2013 Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы ООО "СТАФФТРАНС 1" выдано соглашение на эксплуатацию регулярного автобусного маршрута N 424 "Раменское-Москва (м. Выхино)".

Пунктом 6 Порядка установлено, что для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает:

схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.);

расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту;

размер платы за проезд и провоз багажа;

график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

По существу, под согласованием понимается выраженное согласие или мотивированное несогласие органа исполнительной власти субъекта РФ с указанными параметрами межсубъектового маршрута применительно к участку маршрута, проходящему по территории этого субъекта РФ.

Поскольку основные условия и порядок согласования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации установлен приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, то ответственность за нарушение этих условий не может вводиться законодательством субъекта РФ.

В связи с этим, эксплуатация межрегионального автобусного маршрута не образует события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.7 КоАП г. Москвы.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы 09.01.2014, принятие в порядке упрощенного производства, по делу N А40-159257/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров