Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 18АП-1649/14

г. Челябинск

14 апреля 2014 г.

Дело N А07-19767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Мальцевой Т.В., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2013 по делу N А07-19767/20133 (судья Н.Е. Кручинина.).

Общество с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт", истец, податель жалобы, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению по благоустройству Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МБУ по благоустройству Орджоникидзевского района г. Уфа, ответчик) о взыскании 483 639 руб. задолженности по гражданско-правовому договору от 25.07.2013 N 0301300069213000016-0156415-02 и 6 650 руб. 04 коп. неустойки за период с 12.09.2013 по 01.11.2013.

Решением суда первой инстанции от 29.12.2013 исковые требования ООО "Стандарт" удовлетворены в полном объеме, с МБУ по благоустройству Орджоникидзевского района г. Уфа в пользу истца взысканы 483 639 руб. задолженности и 6 650 руб. 04 коп. неустойки.

Не согласившись с указанным судебным актом, МБУ по благоустройству Орджоникидзевского района г. Уфа обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 29.12.2013 в части взыскания неустойки отменить, изменить решение в части взыскания государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.

В качестве обоснования своих доводов МБУ по благоустройству Орджоникидзевского района г. Уфа указывает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания неустойки, т.к. согласно пункту 3.3 гражданско-правового договора оплата должна была быть произведена не позднее 25.12.2013, т.е. неустойка могла начисляться только с 26.12.2013. В свою очередь истец просил взыскать неустойку за период с 12.09.2013 по 01.11.2013, что не соответствует условиям гражданско-правового договора от 25.07.2013.

До начала судебного заседания от ООО "Стандарт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда от 29.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу МБУ по благоустройству Орджоникидзевского района г. Уфа - без удовлетворения, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате стоимости поставленного товара, ввиду чего подлежит взысканию неустойка.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между ООО "Стандарт" (поставщик) и МБУ по благоустройству Орджоникидзевского района г. Уфа (заказчик) по итогам открытого аукциона в электронной форме заключён гражданско-правовой договор от 25.07.2013 N 0301300069213000016-0156415-02 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется произвести поставку системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС/GPS с установкой навигационного оборудования системы спутникового мониторинга ГЛОНАСС/GPS для МБУ по благоустройству Орджоникидзевского района г. Уфа (пункт 1.1 договора).

Срок поставки и установки товара: со дня подписания настоящего договора в течение 30 рабочих дней (пункт 1.3 договора).

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1. и согласно реестру контрактов (л.д. 23-24) составляет 486 639 руб. с учетом установки товара, транспортных расходов поставщика на погрузку, доставку и разгрузку, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов, других затрат, расходов и обязательных платежей. Финансирование осуществляется из бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Оплата осуществляется путем безналичного расчета в течение 30 календарных дней по факту поставки, установки и настройки товара, и подписания акта выполненных работ, не позднее 25.12.2013 (пункт 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил товар и произвел его установку на общую сумму 483 639 руб., что подтверждается товарной накладной от 12.08.2013 N 3982 (л.д. 25, 29), актом приема-передачи оборудования от 12.08.2013 (л.д. 26), актом от 12.08.2013 N 3985 (л.д. 27), счетом-фактурой от 12.08.2013 N 6511 (л.д. 28).

Полагая, что ответчик в нарушение условий договора не оплатил стоимость поставленного товара и его установку в указанный срок, ООО "Стандарт" направило в адрес МБУ по благоустройству Орджоникидзевского района г. Уфа претензионное письмо (л.д. 13) с требованием оплатить 483 639 руб. задолженности по договору и неустойки по состоянию на 14.10.2013 в размере 4 389 руб. 02 коп.

Не получив ответа на претензионное письмо, ООО "Стандарт" обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара, что влечет в силу пункта 7.3 договора начисление неустойки.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

В рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из гражданско-правового договора от 25.07.2013 N 0301300069213000016-0156415-02, правовому регулированию которого посвящены параграф 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальные положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Условие о неустойки за просрочку исполнения обязательств заказчиком согласовано сторонами в письменной форме в пункте 7.3 договора, согласно которому в случае просрочки заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В свою очередь пунктом 3.3. договора предусмотрено, что оплата осуществляется путем безналичного расчета в течение 30 календарных дней по факту поставки, установки и настройки товара, и подписания акта выполненных работ, не позднее 25.12.2013.

Таким образом, из буквального толкования положений договора в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата заказчиком стоимости поставленного и установленного товара в срок до 25.12.2013 считается надлежащим исполнением обязательств МБУ по благоустройству Орджоникидзевского района г. Уфа.

В свою очередь предполагаемый истцом период просрочки с 12.09.2013 по 01.11.2013 подпадает под надлежащий срок исполнения обязательств заказчиком по оплате товара, т.к. в силу пункта 3.3. стороны оговорили срок - 25.12.2013, по истечении которого ответчик может быть привлечён к ответственности, предусмотренной п. 7.3 договора.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2013 по делу N А07-19767/2013 в части взыскания неустойки по гражданско-правовому договору от 25.07.2013 N 0301300069213000016-0156415-02 подлежит отмене применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба МБУ по благоустройству Орджоникидзевского района г. Уфа - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы за подачу иска распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на счет ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 10 632 руб. 10 коп.

Из разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2013 по делу N А07-5393/2013 в части взыскания с муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан 6650 руб. 04 коп. неустойки за период с 12.09.2013 по 01.11.2013 и судебных расходов отменить; в иске в соответствующей части отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения по благоустройству Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт" 10 632 руб. 10 коп. государственной пошлины по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.А. Деева

Судьи

Т.В. Мальцева Н.В. Махрова