Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2007 г. N 9306/07 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, причиненных действиями регистратора общества по незаконному списанию акций, суд указал, что заявителем пропущен срок исковой давности для обращения с подобным требованием

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 августа 2007 г. N 9306/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Мухина В.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 26.09.06 и постановления апелляционной инстанции от 24.11.06 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-5668/2006, постановления Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 29.03.07 по делу N Ф04-1255/2007 по иску Мухина В.А. к открытому акционерному обществу "Сургутнефтегаз" о взыскании 3 340 374 рублей убытков, причиненных действиями регистратора общества по незаконному списанию акций, установил:

исковые требования мотивированы тем, что в результате действий неустановленных лиц с лицевого счета истца регистратором ответчика - ЗАО "Сургутинвестнефтегаз" незаконно списаны акции.

Решением от 26.09.06 арбитражный суд в иске отказал. В качестве одного из оснований отказа в иске суд указал на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своих прав в 1997 году.

Постановлением от 24.11.06 апелляционная инстанция оставила решение без изменения.

Постановлением от 29.03.07 Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа оставил решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Заявитель в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора указывает на неправильное применение судами норм материального права, необоснованный отказ суда в восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд, не признавая обстоятельства, на которые ссылался истец (правовая неграмотность) уважительными исходил из оценки конкретных обстоятельств дела, а также учитывал, что эти обстоятельства имели место не в последние шесть месяцев установленного трехгодичного срока исковой давности.

Поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-5668/2006 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 26.09.06, постановления апелляционной инстанции от 24.11.06 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа, постановления Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 29.03.07 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова