Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 05АП-3379/14

г. Владивосток

15 апреля 2014 г.

Дело N А51-39008/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-3379/2014

на решение от 20.01.2014

судьи Д.А. Самофала

по делу N А51-39008/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича (ИНН 253700212155, ОГРН 304253718900095) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании незаконным решения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владимирович (далее - заявитель, предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) от 27.11.2013 N 25-28/52239 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N10702020/230813/0026158, а также о взыскании с ответчика 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 20.01.2014 заявленное предпринимателем требование удовлетворено, оспариваемое решение в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10702020/230813/0026158 таможни признано незаконным, кроме того, суд взыскал с таможенного органа в пользу предпринимателя судебные расходы в размере 10 200 рублей.

Обжалуя в порядке апелляционного производства вышеуказанное решение суда, Владивостокская таможня просит его отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что обращение декларанта с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в период действия решения таможенного органа, послужившего основанием для их доначисления, до его отмены в установленном законом порядке исключает такую возможность ввиду отсутствия объективного факта излишней уплаты таможенных платежей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, апелляционная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, в августе 2013 года предпринимателем во исполнение внешнеторгового контракта от 16.02.2009 N KKR-01 на территорию Таможенного союза ввезён товар.

В целях таможенного оформления товара предприниматель подал в таможню ДТ N 10702020/230813/0026158, определив его таможенную стоимость по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

По результатам контроля таможенной стоимости, таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке.

Позднее таможенный орган принял таможенную стоимость, во исполнение вышеуказанного решения по шестому (резервному) методу. В связи с этим декларанту дополнительно начислены таможенные платежи в сумме 5 160 875, 93 рублей.

22.11.2013 декларант обратился в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, однако письмом от 27.11.2013 N 25-28/52239 таможня возвратила заявление, оставив его без рассмотрения.

Основанием для доначисления таможенных платежей и последовавшей их уплаты со стороны декларанта послужило решение о корректировке таможенной стоимости от 29.09.2013 по ДТ N 10702020/230813/0026158.

Вместе с тем, указанное решение по таможенной стоимости, повлекшее за собой увеличение размеров таможенных платежей на 5 160 875, 93 рублей, решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2013 по делу N А51-30653/2013 признано незаконным.

Посчитав, что таможенный орган фактически отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству и установленными по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьёй 89 Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Поскольку вступившим в законную силу решением суда от 14.11.2013 по делу N А51-30653/2013 решение о корректировке таможенной стоимости от 29.09.2013 признано незаконным, следовательно, таможенные платежи в сумме 5 160 875, 93 рублей по спорной ДТ N10702020/230813/0026158 являются излишне уплаченными и подлежат возврату.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (пункт 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа на основании заявления плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов (пункт 6 статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что заявление в таможенный орган о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подано заявителем 22.11.2013. Одновременно с заявлением представлен пакет документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных платежей.

При этом доказательств несоблюдения декларантом порядка обращения с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей таможней не представлено. Фактическое зачисление на счет декларанта излишне уплаченных таможенных платежей на момент обращения общества в суд не произведено.

Учитывая, что факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, и декларантом не пропущен установленный законом трехлетний срок, суд первой инстанции правомерно признал незаконным решение Владивостокской таможни от 27.11.2013 N 25-28/52239 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N10702020/230813/0026158.

Ссылка таможни на то, что декларантом не обжаловано и не отменено решение о корректировке таможенной стоимости товара, в связи с чем на момент рассмотрения ответчиком заявления общества о возврате таможенные платежи были уплачены на законных основаниях и не являлись излишне уплаченными, несостоятельна.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2013 по делу А51-30653/2013 решение Владивостокской таможни от 29.09.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации N N10702020/230813/0026158 признано незаконным.

Кроме того, выбранный заявителем способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Суд первой инстанции также обоснованно посчитал, что с учетом результатов рассмотрения спора заявитель в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ имеет право на взыскание понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов общество представило договор поручения от 01.11.2012 на оказание юридических услуг с приложением от 18.09.2013 N 1, дополнительное соглашение к договору от 04.12.2013 N 200, счет от 04.12.2013 N 327, платежное поручение от 04.12.2013 N 703, свидетельствующее о понесенных заявителем судебных расходов на сумму 10 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов на оплату услуг представителя и их размер документально подтверждены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции таможенным органом не заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию расходов.

С учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, учитывая объем и степень сложности выполненной работы, суд первой инстанции правомерно признал, что заявленные к возмещению расходы в размере 10 000 рублей являются разумными и подлежат возмещению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2014 по делу N А51-39008/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев