Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 09АП-10265/14

г.Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-153972/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-153972/13 принятое в порядке упрощенного производства судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи 11-1379)

по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН 1027700096280, г.Москва, пр-т Мира, д.41, стр.2)

к закрытому акционерному обществу "Объединение "Ингеоком" (ОГРН 1037700018124, г.Москва, Яковоапостольский пер., д.5, стр.1)

о взыскании 205 608 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Панарина Н.В. по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика: Добрышевский А.К. по доверенности от 09.01.2014,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Объединение "Ингеоком" о взыскании задолженности в размере 205 608 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в соответствии со ст.266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2012 ГУП "Московский метрополитен" (исполнитель) и ЗАО "Объединение "Ингеоком" (заказчик) заключен договор N 56-02/2012/2585-м, предметом которого является оказание исполнителем услуг по ведению технического надзора за сохранностью сооружений и оборудования метрополитена при проведении работ: перекладка водопровода, газопровода, теплосети, городской канализации, переустройство уличного освещения, электрических сетей, телефонной сети, контактной сети троллейбуса, реконструкция проезжей части и тротуаров, перекладка дождевой канализации, проходящей в технической зоне станций "Аннино", "Улица Академика Янгеля", "Пражская", "Южная" и прилегающим к ним перегонным тоннелям, включая тоннели в депо "Варшавское" для объекта "Реконструкция Варшавского шоссе от МКАД до Садового кольца, участок N 1".

Согласно ч.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что он добросовестно выполнял обязательства по договору в течение мая и июня 2012 года, в связи с чем оказанные услуги за данный период должны быть оплачены ответчиком.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08.06.2010 N 472-ПП "О выполнении поручений Правительства Москвы по вопросу оптимизации системы предоставления государственных услуг по принципу "одного окна" и сокращения сроков подготовки документов", а также поручением заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы П.П. Бирюковым от 21.06.2012 N 18-38-243/2 установлено, что эксплуатирующим организациям запрещается:

- оказание на платной основе услуг технического надзора организациям, выполняющим работы за счет средств бюджета города Москвы.

Как следует из материалов дела, работы по реконструкции Варшавского шоссе выполняются ЗАО "Объединение "Ингеоком" на основании государственного контракта от 28.11.2011 N 0173200001411001562, заключенного с Департаментом строительства г.Москвы, за счет средств бюджета города Москвы.

Согласно п.1.1. договора от 03.04.2012 N 56-02/2012/2585-м истец оказывал ответчику услуги технического надзора за сохранностью сооружений и оборудования метрополитена при проведении работ.

ГУП "Московский метрополитен" является эксплуатирующей организацией, подпадающей под действие Постановления Правительства Москвы от 08.06.2010 N 472-ПП.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела писем от 06.06.2012 N И-2096-06, от 21.06.2012 N И-2316-06 следует, что ответчик неоднократно обращался в адрес истца с требованием заключить договор на ведение технического надзора без взимания платы.

Вместе с тем истец в нарушение нормативно-правовых актов Правительства г.Москвы продолжил выставлять акты и счета на оплату на возмездной основе.

В акте выполненных работ от 30.06.2012 ответчик указал, что работы принимаются без оплаты согласно факсограммы Департамента строительства г.Москвы от 29.06.2012 N 828/29.

В указанной факсограмме от 29.06.2012 N 828/29 Департамент строительства г.Москвы сообщает о строгом запрете взимания платы за оказание услуг технического надзора при ведении работ за счет средств бюджета г.Москвы и указывает о необходимости его информирования о случаях нарушений со стороны эксплуатирующих организаций.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы.

Руководствуясь ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2014 по делу N А40-153972/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Е.Б. Алексеева