Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2014 г. N 11АП-6138/14

г. Самара

14 апреля 2014 г.

Дело N А65-6214/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я. рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строй-Кран" Специализированный центр Емельянова С.Н.,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Емельянова С.Н об истребовании документов по делу N А65-6214/2013 (судья В.Ш. Красавина) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строй-Кран" Специализированный центр, (ОГРН 1031616007983),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Строй-Кран" Специализированный центр Емельянов С.Н обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Емельянова С.Н об истребовании документов у Управления ГИБДД МВД по РТ по делу N А65-6214/2013, а именно копий договоров купли-продажи, счет - справок, подтверждающих снятие 30.05.2013 с регистрационного учета транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, суд истребует соответствующее доказательство от такого лица.

Согласно части 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательства суд выносит определение.

Как разъяснено в пункте 47 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" такое ходатайство подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему, в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч.9 статьи 66 АПК РФ).

Определение от 19 марта 2014 является определением об истребовании доказательств, которое выносится в соответствии с положениями статьи 66 АПК РФ, и не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который, в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь п. 2 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строй-Кран" Специализированный центр Емельянова С.Н. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2014 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Емельянова С.Н об истребовании документов по делу N А65-6214/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л., приложенные к ним документы на 4 л.

Судья

Е.Я. Липкинд