Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 09АП-9214/14

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-55576/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.,

судей: Марковой Т.Т., Мухина С.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО"Рамзес Строй"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-55576/13, принятое судьей Березовой О.А. (41-530)

по заявлению ООО "Рамзес Строй" (ОГРН 1085074008018, 142100, МО, Подольск, проспект Ленина, 146/66)

к Комитету по архитектуре и градостроительству г. Москвы (125047, Москва, Триумфальная пл., 1)

третьи лица: 1) Правительство г. Москвы (125032, Москва, ул. Тверская, 13), 2) Департамент земельных ресурсов г. Москвы (115054, Москва, ул. Бахрушина, 20)

о признании незаконным действия (бездействия), обязании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Валяев О.И. по дов. N 001-03-37/13 от 05.11.2013;
от третьих лиц:	1) Валяев О.И. по дов. N 4-14-108/3 от 23.12.2013; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Рамзес Строй" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) Комитета по архитектуре и градостроительству г. Москвы выразившееся в отказе в предоставлении заявителю государственной услуги по рассмотрению его заявления о выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:335, приказа Москомархитектуры от 26.03.2013 N 457, обязании Москомархитектуры выдать заявителю градостроительный план указанного земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 24.08.2010 N 744-ПП.

Решением от 06.11.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Комитета и Правительства Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Заявитель и Департамент земельных ресурсов г. Москвы, будучи уведомленными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:335.

21.12.2009 Администрацией Подольского муниципального района Московской области выдан градостроительный план земельного участка N RU50527000- GPU001310, из которого следует, что разрешенным видом использования земельного участка является использование его под строительство автостоянки.

Автостоянка заявителем построена, 15.07.2011 заявителем получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на автостоянку.

12.11.2012 заявитель обратился в Москомархитектуру за новым градостроительным планом земельного участка, который утвержден приказом от 26.03.2013 N RU77-244000-007311 и в котором указан основной вид разрешенного использования "объекты размещения стоянок (плоскостные)", условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования не установлены.

В апелляционной жалобе общество указывает на несоответствие оспариваемого ГПЗУ действующему законодательству.

Доводы заявителя несостоятельны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения, изменения и отмены градостроительных планов земельных участков", технико-экономические показатели в градостроительном плане земельного участка вносятся с учетом: генерального плана города Москвы; территориальных и отраслевых схем; проектов планировки территории; проектов межевания территории; правовых актов Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия; историко-культурного опорного плана; результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.

В соответствии с представленными ООО "Рамзес Строй" документами, общество владеет правом на автостоянку на 50 машиномест с площадью застройки 1 402 кв.м и в соответствии с представленным кадастровым паспортом сооружения установлено его назначение как вспомогательное.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Поскольку площадь застройки автостоянки на 50 машиномест и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:335 совпадают и равняются 1402 кв.м., в связи с чем установленная предельная застроенность земельного участка в ГПЗУ равна 0%, на земельном участке заявителя не предполагается строительство объектов капитального строительства.

Информация об ограничениях в использовании земельного участка (зоны охраны объектов культурного наследия, санитарно-защитные, водоохранные зоны и иные зоны) и границ зон действия публичных сервитутов не нашла своего отображения на чертеже ГПЗУ, так как данные ограничения на данном земельном участке отсутствуют.

Касательно довода о не заполнении п. 2.2 и п. 2.2.1 градостроительного плана земельного участка N RU77-244000-007311.

Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке и назначение объекта капитального строительства остались не установленными, так как на данном земельном участке не предполагается размещение объекта капитального строительства.

В соответствии со ст. 36, ст. 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка.

Градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 8 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, нормативно-правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, установлено, что Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протоколы публичных слушаний по указанному проекту и заключение о результатах таких публичных слушаний.

Правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

В соответствии со ст. 6 Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы", к полномочиям Московской городской Думы в области градостроительной деятельности относятся:

утверждение Генерального плана города Москвы, изменений Генерального плана города Москвы, определение порядка его реализации;

утверждение норм и правил градостроительного проектирования в городе Москве, изменений норм и правил градостроительного проектирования в городе Москве;

утверждение правил землепользования и застройки, изменений правил землепользования и застройки;

иные полномочия, отнесенные в соответствии с федеральным законодательством, Уставом города Москвы, настоящим Кодексом и иными законами города Москвы к компетенции законодательного (представительного) органа государственной власти города Москвы.

Таким образом, для указания в градостроительном плане земельного участка градостроительного регламента, необходимо руководствоваться утвержденными Правилами землепользования и застройки применительно к субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию, которые на данную территорию не были разработаны.

До настоящего времени на территории города Москвы Правила землепользования и застройки не утверждены в установленном порядке.

На основании п. 5 ст. 78 Закона г. Москвы от 25.06.2008 N 28 "Градостроительный кодекс города Москвы" до вступления в силу правил землепользования и застройки подлежащие внесению в градостроительные планы земельных участков сведения о разрешенном использовании земельных участков, о требованиях к назначению, параметрам и размещению на земельных участках объектов капитального строительства определяются в соответствии с Генеральным планом города Москвы, территориальными и отраслевыми схемами, проектами планировки территории, проектами межевания территории, правовыми актами Правительства Москвы об утверждении режимов использования земель и градостроительных регламентов на территориях зон охраны объектов культурного наследия, историко-культурным опорным планом, а также с учетом результатов публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки, одобренных Правительством Москвы.

Действующей градостроительной документации, указанной выше, на данный земельный участок не разработано, что в соответствии с действующим законодательством не является основанием для приостановки государственной услуги "Подготовка, утверждение и изменение градостроительных планов земельных участков" в городе Москве или для отказа в ее предоставлении.

На основании вышеизложенного, основные технико-экономические показатели земельного участка и объектов капитального строительства на нем определялись уполномоченным на то органом, а именно на основании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Представленный ООО "Рамзес Строй" в материалы дела градостроительный план земельного участка RU50527000-GPU001310, утвержденный постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 26.01.2010 N 102 противоречит ГПЗУ N RU77-244000-007311, утвержденному Москомархитектурой, что не влечет недействительность градостроительного плана земельного участка N RU77-244000-007311 в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" утвержденные до 1 июля 2012 года документы территориального планирования, градостроительного зонирования, документация по планировке территории в отношении присоединенных территорий действуют в части, не противоречащей утвержденным после 1 июля 2012 года генеральному плану города федерального значения Москвы, правилам землепользования и застройки, территориальным схемам, документации по планировке территории.

В соответствии с Главой 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, ГПЗУ является видом документации по планировке территории.

На основании ст. 38 Градостроительного кодекса города Москвы в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации планировка территории осуществляется путем разработки и утверждения следующих видов документации по планировке территории: проектов планировки территории; проектов межевания территории; градостроительных планов земельных участков.

Соответственно, градостроительный план земельного участка RU50527000-GPU001310, утвержденный постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 26.01.2010 N 102 действует исключительно в части, не противоречащей градостроительному плану земельного участка N RU77-244000-007311, утвержденному приказом Москомархитектуры N 457.

В соответствии со 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки: в границах территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий памятников или ансамблей, которые являются вновь выявленными объектами культурного наследия и решения о режиме содержания, параметрах реставрации, консервации, воссоздания, ремонта и приспособлении которых принимаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия; в границах территорий общего пользования; предназначенные для размещения линейных объектов и (или) занятые линейными объектами; предоставленные для добычи полезных ископаемых. Применительно к территориям исторических поселений, достопримечательных мест, землям лечебно-оздоровительных местностей и курортов, зонам с особыми условиями использования территорий градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон.

На основании вышеприведенной нормы, земельный участок ООО "Рамзес Строй" подпадает под действие градостроительного регламента.

В соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 10.05.2011 N 207 "Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка" пункт 2.2.5 Градостроительного плана земельного участка заполняется только на земельный участок, на который градостроительный регламент не устанавливается.

Соответственно, указание ООО "Рамзес Строй" на не заполнение пункта 2.2.5 Градостроительного плана земельного участка является необоснованной.

Заявителем при подаче заявления в Москомархитектуру на получение градостроительного плана земельного участка представлено свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.2011 N 50-ABN 719054 и кадастровый паспорт на сооружение от 11.05.2010.

Из данных документов следует, что заявитель является собственником плоскостной автостоянки на 50 машиномест с площадью застройки 1 402 кв.м. с вспомогательным назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Плоскостная автостоянка на 50 машиномест, находящаяся в собственности Заявителя не имеет показателей высотности и плотности застройки, соответственно не отвечая требованиям капитальности строения.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действия (бездействия) Москомархитектуры, выразившихся в отказе в предоставлении услуги по рассмотрению заявления о предоставлении и утверждении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:335 с указанием в нем в качестве вида разрешенного использования "для строительства автостоянки и автомойки", в обязании Москомархитектуры предоставить и утвердить градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020441:335 с видом разрешенного использования "для строительства автостоянки и автомойки", признания незаконным приказа Москомархитектуры от 26.03.2013 N 457, обязании Москомархитектуры издать приказ о признании утратившим силу приказа от 26.03.2013 N 457.

Исходя из изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2014 по делу N А40-55576/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Рамзес Строй" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухин