Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 09АП-10507/14

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-173118/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2014 г.

по делу N А40-173118/13

принятое единолично судьёй Лаптевым В.А. (шифр судьи 45-886)

по иску Закрытого акционерного общества "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ"

(ОГРН 1027700270366, г. Москва, ул. Остоженка, д. 7/15/12, офис 72)

к Товариществу с ограниченной ответственностью "Максимус"

(041600, Республика Казахстан, Алмаатинская обл., Талгарский р-н, г.Талгар, ул. Бестужева, д. 31)

о взыскании 21 548 414, 48 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мысина Т.В. по доверенности от 14.05.2013 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ", с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ТОО "Максимус" задолженности за оказанные по договору N МКС/ЭТР-12-1-ПВ/СЮА от 01.11.2012 года услуги по организации перевозок в сумме 14 137 477 руб. 18 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязательства в сумме 8 989 340 руб.46 коп..

Решением суда от 03.02.2014 года с ТОО "Максимус" в пользу ЗАО "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ" взыскана задолженность в сумме 14 137 477 руб. 18 коп., неустойка в сумме 1 413 747 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 130 742 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ЗАО "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ" не согласилось с решением суда первой инстанции в части применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

ТОО "Максимус" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.11.2012 года между ЗАО "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ" (исполнитель) и ТОО "Максимус" (заказчик) был заключен договор N МКС/ЭТР-12-1-ПВ/СЮА на оказание услуг по организации перевозок, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательство на основании заявок заказчика организовать подачу вагонов для перевозки грузов заказчика.

Во исполнение условий договора исполнитель оказал услуги по организации перевозок в период с декабря 2012 года, по оплате которых ответчик имеет задолженность в сумме 14 137 477 руб. 18 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно в том случае, когда истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая решение суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоразмерности взыскиваемой неустойки, с учетом условий договора и позиции высших судебных инстанций, а также принципов разумности, справедливости и учета баланса интересов обеих сторон, удовлетворив заявление ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 413 747 руб. 71 коп..

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2014 г. по делу N А40-173118/13 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного округа "ЭКСТЭС-ТРАНСПОРТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.А.Сазонова Н.В.Юркова