г. Санкт-Петербург |
|
15 апреля 2014 г. |
Дело N А56-51074/2013 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Барканова Я.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сансара"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 по делу N А56-51074/2013 (судья Савина Е.В.), принятое
по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
к ООО "Сансара"
о взыскании задолженности и неустойки,
установил:
ООО "Сансара" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013.
При рассмотрении поступивших документов апелляционным судом установлено, что подателем жалобы в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или наличия права на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом подателю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить необходимые документы в канцелярию апелляционного суда в срок до 24.03.2014.
Определением от 25.03.2014 апелляционный суд продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 14.04.2014.
В установленный судом срок (до 14.04.2014) Общество определение апелляционного суда не исполнило.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу.
Копии определений апелляционного суда были направлены Обществу, в том числе по адресу, указанному им в апелляционной жалобе в качества адреса для получения почтовой корреспонденции.
Вместе с тем, судебная корреспонденция была возвращена в апелляционный суд с отметкой "за истечением срока хранения" (почтовые конверты N 19084470304200, 19084470304217).
Кроме того, пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.
Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Определения апелляционного суда были размещены на официальном сайте арбитражного суда 26.02.2014 и 26.03.2014 соответственно.
Таким образом, Общество не было лишено возможности ознакомиться с мотивированными судебными актами, размещенными на указанном информационном ресурсе.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В рассматриваемом случае податель жалобы не проявил должной степени заботливости относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы, ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не заявлял.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4337/2014) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2-х листах, включая конверт.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Я.В. Барканова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-51074/2013
Истец: Комитет по управлению городским имуществом
Ответчик: ООО "Сансара"
Третье лицо: ООО "Сансара"