Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 09АП-14903/14

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-16354/14

Судья Л.Г. Яковлева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Мелон"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 19.03.2014 по делу N А40-16354/14, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "Мелон" к Центральная акцизная таможняе

об оспаривании постановлений от 20.01.2012 N N 10009000-1092/2013, 10009000-1093/2013, 10009000-1094/2013, 10009000-1095/2013, 10009000-1096/2013, 10009000-1097/2013, 10009000-1098/2013, 10009000-1099 /2013, 10009000-1100/2013, 10009000-1101/2013; 10009000-1102/2013; 10009000-1103/2013; 10009000-1104/2013.

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Апелляционная жалоба ООО "Мелон" подана на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2014 по делу N А40-16354/14, которым отказано в удовлетворении ходатайства Центральной акцизной таможни о рассмотрении дела по общим правилам административного производства.

В соответствии с ч.1 ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2014 по настоящему делу не может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что согласно ч.2 ст.188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Вышесказанное также подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Мелон" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем подлежит возврату.

Руководствуясь ст.155, ст.184, ст.185, ч.ч.1, 2 ст.188, п.2 ч.1 ст.264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Мелон" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. без приложений.

Судья

Л.Г. Яковлева