Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 03АП-374/14

г. Красноярск

16 апреля 2014 г.

Дело N А74-3921/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "07" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" апреля 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Магда О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Грищенко Ю.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Республики Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "12" декабря 2013 года по делу N А74-3921/2013, принятое судьей Гигель Н.В.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей-2" (ИНН 1910010813, ОГРН 1081903000981, далее - ООО "Прометей-2") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785) о взыскании 1 579 757 рублей 42 копеек убытков в виде неполученных (выпадающих) доходов от оказания услуг по теплоснабжению, водоотведению, горячему и холодному водоснабжению, состоящих из разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, утверждёнными для населения на 2012 год приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 15.02.2012 N 16-к.

Определением арбитражного суда от 25.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее - ИНН 1901040882, ОГРН 1021900531510, Госкомтарифэнерго Хакасии).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.12.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что общество не вправе претендовать на полное возмещение убытков, причинённых в результате применения приказа, имеющего рекомендательный характер.

Более того, заявитель полагает, что причинно-следственная связь между заявленными убытками и принятием Госкомтарифэнерго Хакасии приказа от 15.02.2012 N 16-к, устанавливающего размер платы граждан за коммунальные услуги, оказываемые населению, фактически отсутствует.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что доводы жалобы Министерства финансов Республики Хакасия поддерживает в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.04.2014.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена Третьим арбитражным апелляционным судом на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.04.2014.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает стороны надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО "Прометей-2" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Хакасия.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности общества является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), код по ОКВЭД - 40.30. Дополнительными видами деятельности общества являются удаление сточных вод, отходов и аналогичная деятельность (код по ОКВЭД - 90.00); управление эксплуатацией жилого фонда (код по ОКВЭД - 70.32.1), распределение воды (код по ОКВЭД - 41.00.2).

Как следует из материалов дела, в 2012 году общество предоставляло коммунальные услуги потребителям, находящимся на территории муниципального образования Расцветовский сельсовет Усть-Абаканского района Республики Хакасия (населению п. Расцвет и п. Тепличный).

Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.11.2011 N 152-т "О тарифах на тепловую энергию для ООО "Прометей-2" установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для общества с ограниченной ответственностью "Прометей-2" на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 1307,13 руб./Гкал. (т.1 л.д. 19).

15.02.2012 Госкомтарифэнерго Хакасии издан приказ N 16-к "О тарифах на тепловую энергию, холодную воду, горячую воду и водоотведение для ООО "Прометей-2" и ООО "Прометей-3" на 2012 год" (далее - приказ от 15.02.2012 N 16-к).

Пунктом 1 указанного приказа (в редакции приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 19.03.2012 N 34-к "О внесении изменений и дополнений в некоторые приказы Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия") обществу с ограниченной ответственностью "Прометей-2" для расчёта платы граждан за коммунальные услуги в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 рекомендовано применять тарифы в размерах ниже экономически обоснованных, в том числе на тепловую энергию - в размере 1011,61 руб./Гкал. (т.1 л.д. 23 - 24).

Решение об установлении тарифов в размерах, указанных в данном приказе, принято Госкомтарифэнерго Хакасии в связи с ограничением платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 28.10.2011 N 78-к "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2012 год", которым индекс изменения размеры платы граждан за коммунальные услуги по муниципальному образованию Расцветовский сельсовет на период с 1 января 2012 года по 30 июня 2012 года определён в размере 100 %.

С учетом изложенного, при начислении населению платы за услуги по теплоснабжению в спорном периоде общество применяло тариф на тепловую энергию в размере 1011,61 руб./Гкал.

Как следует из справки Главы муниципального образования Расцветовский сельсовет, период предоставления обществом коммунальных услуг в первом полугодии 2012 года составил 4,3 месяца (т. 1, л.д. 27).

Согласно статистической отчётности (форма N 22-ЖКХ "Сведения о работе жилищно-коммунальных организаций в условиях реформы за январь - июнь 2012 года", утверждённая приказом Росстата от 13.07.2010 N 246) фактически общество в указанном периоде оказало населению услуги по теплоснабжению в объёме 5376,11 Гкал. (т. 1 л.д. 39-45).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.05.2013 по делу N А74-5116/2012 приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 28.10.2011 N 78-к "Об установлении предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Республики Хакасия на 2012 год" признан недействующим в части установления предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги для муниципального образования Расцветовский сельсовет в размере 100 % в период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в связи с его несоответствием постановлению Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708 "Об утверждении Основ формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги" (т. 1 л.д. 52-56).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.07.2013 по делу N А74-4572/2012 приказ от 15.02.2012 N 16-к признан недействующим в части установления тарифов на период с 01.01.2012 по 30.06.2012 в связи с несоответствием Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральному закону от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", постановлению Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (т. 1 л.д. 57-61).

Произведя расчёт убытков в виде неполученных (выпадающих) доходов, состоящих из разницы между экономически обоснованными тарифами и тарифами, утверждёнными для населения на 2012 год приказом от 15.02.2012 N 16-к, общество представило в Госкомтарифэнерго Хакасии заявку на получение субсидии организациям, предоставляющим населению коммунальные услуги (т. 1 л.д. 34-35).

Как следует из пояснений представителя Госкомтарифэнерго Хакасии и представленных им документов соответствующую частичную компенсацию убытков общество не получило.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16 августа 2012 года по делу N А74-1914/2012 (резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2012 года) ООО "Прометей-2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Балашко Л.В.

Конкурсный управляющий, полагая, что обществу в связи с принятием Госкомтарифэнерго Республики Хакасия приказа от 15.02.2012 N 16-к причинены убытки, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами".

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причинённые гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, в рассматриваемом случае Министерство финансов Республики Хакасия

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Расчет тарифов на тепловую энергию производится в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации (далее - Основы ценообразования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109. Расчет тарифов на горячую воду производится в соответствии с Основами ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон N 210-ФЗ) общими принципами регулирования тарифов являются:

- достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса;

- установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ;

- полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

Финансовые потребности организации коммунального комплекса, необходимые для реализации её производственной программы, обеспечиваются за счёт средств, поступающих от оказания услуг данной организацией по тарифам на услуги, установленным для данной организации (часть 1 статьи 7 Федерального закона N 190-ФЗ).

Регулирование тарифов на услуги организации коммунального комплекса включает согласование с органом регулирования производственной программы организации коммунального комплекса и установление тарифов на услуги этой организации в размере, обеспечивающем поступление денежных средств от оказания услуг организации коммунального комплекса в объёме, необходимом для выполнения данной производственной программы этой организации, с учётом обеспечения доступности для потребителей услуг организации коммунального комплекса и установленных предельных индексов (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 190-ФЗ).

Согласно пункту 6.3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ Правительство Российской Федерации в рамках осуществления полномочий в области регулирования тарифов и надбавок принимает решение об установлении федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) и контроль за их применением, предельных индексов в среднем по субъектам Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок по решению Правительства Российской Федерации, а также в определяемые им сроки устанавливает предельные индексы в среднем по субъектам Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона N 210-ФЗ установление предельных индексов в среднем по муниципальным образованиям, а также тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают тарифы, перечень которых приведён в статье 8 данного закона, за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4.2 постановления от 29.03.2011 N 2-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой муниципального образования - городского округа "Город Чита" указал, что введение предельных уровней тарифов, то есть предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан. Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Эта обязанность субъекта Российской Федерации также вытекает из утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2004 года N 109 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, допускающих применение льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) при наличии соответствующего решения регулирующего органа, в котором указаны потребители (группы потребителей), в отношении которых законодательно установлено право на льготы, основания для предоставления льгот и порядок компенсации выпадающих доходов гарантирующих поставщиков, энергоснабжающих организаций, энергосбытовых организаций, к числу потребителей которых относится население (пункт 26).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.05.2012 N 290 утверждён Порядок предоставления субсидий в 2012 году на частичную компенсацию убытков организациям, предоставляющим населению (исполнителям коммунальных услуг) коммунальные услуги, коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и существенным ростом тарифов на энергетические ресурсы на 2012 год (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка ресурсоснабжающие организации, реализующие коммунальные ресурсы по тарифам, применяемым при расчёте платы граждан за коммунальные услуги с учетом предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленных на 2012 год, имеют право на получение субсидий на частичную компенсацию убытков организациям жилищно-коммунального комплекса Республики Хакасия, предоставляющим населению (исполнителям коммунальных услуг) коммунальные услуги, коммунальные ресурсы по тарифам, не обеспечивающим возмещения издержек, связанных с установлением предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги и существенным ростом тарифов на энергетические ресурсы (далее - субсидии).

Одним из критериев отбора организаций для предоставления субсидии из республиканского бюджета Республики Хакасия является превышение размера необходимой валовой выручки в отчётном квартале 2012 года, рассчитанной по тарифам для организаций коммунального комплекса на товары и услуги (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, водоотведение и очистка сточных вод), установленным на 2012 год в соответствии с действующим законодательством, и фактическим объемам потребления коммунальных услуг, над размером необходимой валовой выручки, рассчитанной по предъявленным гражданам платежам за коммунальные услуги в отчётном квартале 2012 года с учётом установленного по муниципальному образованию предельного максимального индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги на 2012 год (пункт 2 Порядка).

Согласно пункту 3 Порядка условием предоставления субсидии является представление в Госкомтарифэнерго Республики Хакасии заявки по установленной форме до 25 числа второго месяца, следующего за отчётным кварталом.

Пунктом 4 Порядка определён перечень документов, прилагаемых к заявке. Данный перечень включает, в частности:

- производственные и инвестиционные программы организаций коммунального комплекса, разработанные, утверждённые и согласованные в соответствии с действующим законодательством;

- документы, подтверждающие фактические объёмы произведенных и реализованных ресурсов, коммунальных услуг;

- заверенную главой муниципального образования справку о фактическом финансировании (отсутствии) из местного бюджета организации в отчётном периоде на возмещение убытков от регулирования платы граждан.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что заявки, представленные не по установленной форме, с приложением неполного пакета документов рассмотрению не подлежат и возвращаются в течение двух дней с момента представления. Организация имеет право повторно подать документы в пределах срока, установленного пунктом 3 Порядка.

Как отмечалось ранее, приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.11.2011 N 152-т для ООО "Прометей-2" установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию на 2012 год.

Указанный тариф значительно отличается от тарифа, установленного приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 15.02.2012 N 16-к.

Вследствие применения данного приказа общество предоставляло потребителям услуги по тарифу, не обеспечивающему финансовых потребностей организации коммунального комплекса по возмещению производственных затрат, что не соответствует положениям статей 3, 7, 9 Федерального закона N 210-ФЗ.

Из пояснений Госкомтарифэнерго Хакасии следует, что 24.05.2012 ООО "Прометей-2" представило заявку на получение субсидии организации, предоставляющей населению жилищные и коммунальные услуги по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек (вх. N 2392). Данная заявка не рассматривалась Госкомтарифэнерго Хакасии в связи с тем, что не соответствовала требованиям пункта 4 Порядка (прилагаемые к заявке справки, выданные главой муниципального образования Расцветовский сельсовет, не имели регистрационных номеров, производственная программа по теплоснабжению не была согласована с председателем Госкомтарифэнерго Хакасии).

В связи с неполучением частичной компенсации истцом заявлена к взысканию сумма понесённых убытков, определённая расчётным путём по каждому виду жилищно-коммунальных услуг, исходя из объёма услуг, оказанных в январе - мае 2012 года (т. 2 л.д. 1 - 15).

Расчет убытков повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, примененные в расчете показатели обоснованными.

При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется, исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг. Данный вывод согласуется с позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 09.06.2009 N 525/09.

Материалами дела подтверждается, что нормативы потребления тепловой энергии соответствуют установленным решением Совета депутатов муниципального образования Расцветовский сельсовет от 15.01.2009 N 2/1 "О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг для населения п. Расцвет и п. Тепличный, получающего услуги от ООО "Прометей-2" на 2009 год". Количество потребителей коммунальных услуг, объём реализации услуг населению за первое полугодие 2012 года подтверждены справкой Главы муниципального образования Расцветовский сельсовет (т. 1 л.д. 71, 148-149). Сведения о потребителях коммунальных услуг общества подтверждены выписками из похозяйственной книги п. Расцвет, п. Тепличный за январь - май 2012 года, заверенных Главой муниципального образования Расцветовский сельсовет (т. 2 л.д. 16-68).

Вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств неправильного применения указанных нормативов при расчете убытков.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности расчетов истца являются необоснованными. Оспаривая расчеты истца, ответчик не обосновал применимость иного подхода к определению размера убытков, контррасчет не представил.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца свидетельствует то обстоятельство, что выпадающие доходы образовались у общества в результате применения тарифа на тепловую энергию, установленного приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 15.02.2012 N 16-к.

Суд первой инстанции также пришел к обоснованному выводу о том, что возникновение у общества убытков в виде неполученных (выпадающих) доходов, состоящих из разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, утверждённым для населения на 2012 год, явилось прямым следствием реализации полномочий органа исполнительной власти Республики Хакасия по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию и услуги организаций коммунального комплекса.

Полагая требование ООО "Прометей-2" заявленным правомерно, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 информационного письма от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причинённого государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", согласно которому требование о возмещении вреда, причинённого в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.02.2012 N 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 15.02.2012 N 16-к признан недействующим решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.07.2013 по делу N А74-4572/2012, что является доказательством факта незаконных действий Госкомтарифэнерго Республики Хакасии по установлению тарифа на тепловую энергию для ООО "Прометей-2".

К числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов законодатель относит, в частности, обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт энергоресурсов, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей.

Суд первой инстанции справедливо указал, что неполучение обществом частичной компенсации выпадающих доходов в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.05.2012 N 290, не ограничивает общество в реализации своего права на получение убытков в виде выпадающих доходов полном размере, основанного на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности истцом совокупности условий, при которых убытки подлежат возмещению за счет казны соответствующего субъекта Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.02.2012 N 14489/11, от 29.09.2010 N 6171/10, от 17.01.2012 N 9608/11.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

На основании вышеизложенного доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на заявителя. Однако поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "12" декабря 2013 года по делу N А74-3921/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Магда В.В. Радзиховская