Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 12АП-321/14

г. Саратов

11 апреля 2014 г.

Дело N А12-31288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - А.С. Коломиец по доверенности от 09.01.2014,

после перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савиной Людмилы Викторовны,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года,

по делу N А12-31288/2013, (судья Е.Б. Смагоринская),

по заявлению Савиной Людмилы Викторовны (Саратовская обл., г. Энгельс)

к Фроловскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (Волгоградская обл., г. Фролово, ул. Московская, 19), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Калинина, 4),

с участием заинтересованных лиц: начальника Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области - старшего судебного пристава Ярковенко И.А. (Волгоградская обл., г. Фролово), судебного пристава-исполнителя Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Тафинцевой И.А. (Волгоградская обл., г. Фролово), судебный пристав-исполнитель Фроловского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Орловой Н.С. (Волгоградская обл., г. Фролово); ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" (403534, Волгоградская обл., Фроловский р-н, г. Фролово, ЗКО кв-л, ОГРН 1023405575951, ИНН 3439005836); Спирина Виктора Геннадиевича (Саратовская обл., г. Саратов),

о признании незаконными постановлений и бездействия.

УСТАНОВИЛ:

Савина Людмила Викторовна (далее - Савина Л.В., заявитель) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просила:

1. признать не соответствующим статье 10 Федерального Закона от 21.07.1997 г. ФЗ- 118 "О судебных приставах", статье 34 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.20076г.N 229- ФЗ бездействие старшего судебного пристава- начальника Фроловского районного отдела службы судебных приставов Ярковенко И.А. по организации работы подчиненных судебных приставов Тафинцевой и Орловой по исполнению сводного исполнительного производства N 7822\13\34\34 и контролю за исполнением сводного исполнительного производства;

2. признать не законными, нарушающими статьи 110, 111 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" распоряжения Ярковенко И.А по перечислению денежных средств, находящихся на депозитном счете подразделения судебных приставов, непропорционально всем взыскателям одной очереди по сводному исполнительному производству N 7822\13\34\34;

3. признать незаконными, не соответствующими статьям 30, 47, 52, 110, 111, ФЗ " Об исполнительном производстве", бездействие судебного пристава - исполнителя Тафиицевой И. А., выразившееся в не вынесении и не направлении мне постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о замене взыскателя, постановления об окончании исполнительного производства в связи с зачетом встречных однородных требований должника и взыскателя по сводному исполнительному производству N 7822\13\34\34, в не перечислении мне пропорциональной с другими взыскателями суммы в июне, в июле, в августе месяце 2013 года из сумм, поступивших от должника;

4. признать незаконным Постановление пристава - исполнителя Тафинцевой от 19.07.2013 года о распределении денежных средств в июле 2013, года Постановления о распределении денежных средств поступивших от должника в августе 2013 года между взыскателями исполнительного производства N 7822\13\34\34 без учета прав взыскателя Савиной Л.В.;

5. признать незаконными, не соответствующими статьям 30,47,52,110, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" бездействия судебного пристава - исполнителя Орловой Н.С., выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства в связи с зачетом встречных однородных требований должника и взыскателя по сводному исполнительному производству N 78722\13\34\34, в не перечислении мне пропорциональной с другими взыскателями суммы в октябре, ноябре месяце 2013 года из сумм, поступивших от должника;

6. признать незаконным постановление пристава-исполнителя Орловой Н.С. о распределении денежных средств, поступивших от должника, между взыскателями по сводному исполнительному производству N 7822\13\34\34 в октябре месяце, ноябре месяце 2013 года без учета прав взыскателя Савиной JI.B.;

7. восстановить в соответствии со ст. 6-1 АПК РФ нарушенные права Савиной JI.B. на разумные сроки исполнения судебного акта, восстановить право взыскателя Савиной Л.В. на получение пропорциональной суммы за июнь, июль, август, октябрь, ноябрь месяцы 2013 года из сумм, поступивших от должника по сводному исполнительному производству N 7822\13\34\34 путем до распределения поступивших от должника сумм в пользу Савиной Л.В.;

8. обязать судебного пристава - исполнителя Орлову Н.С произвести распределение сумм, поступивших от должника в пользу взыскателя Савиной Л.В.;

9. Обязать старшего судебного пристав - начальника отдела Фроловского РОССП Ярковенко, судебного пристава-исполнителя Орлову Н.С производить перечисление денежных средств, поступающих от должника на депозитный счет Фроловского РОССП взыскателю Савиной Людмиле Викторовне;

10. обязать старшего судебного пристава-начальника отдела Фроловского РОССП Ярковенко и судебного пристава-исполнителя Орлову Н.С. произвести выверку сумм, полагающихся взыскателю Спирину Виктору Геннадиевичу по сводному исполнительному производству N 7822\13\34\34, при установлении излишне перечисленной взыскателю суммы принять меры к возврату неосновательного обогащения и восстановлению средств на депозит Фроловского РОССП.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года, по делу N А12-31288/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 возбуждено исполнительное производство N 11222/13/34/34 на основании исполнительного листа N005724786 от 08.05.2013, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу N А12-25011/2012.

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству N 7822/13/34/34 от 03.07.2013 г. о взыскании с должника ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" денежных средств в пользу нескольких взыскателей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013 г. по делу N А12-25011/2012 произведена замена истца (взыскателя) по делу N А12-25011/2012 Спирина Виктора Геннадиевича на его правопреемника - Савину Людмилу Викторовну в части взыскания суммы долга в размере 1 566 467 руб. 45 коп.

На основании указанного постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2013 произведена замена стороны исполнительного производства (взыскателя Спирина В.Г.) ее правопреемником - Савиной Л.В.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-Ф "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) и статьей 329 АПК РФ.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявленных требований указал, что заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 этой же статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Данная норма, касающаяся сроков подачи жалобы, изложена в главе 13 Закона об исполнительном производстве, в которую объединены нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 АПК РФ трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Материалами дела установлено, что Савина Л.В. 11.09.2013 знакомилась со всеми материалами исполнительного производства N 7822/13/34/34, что подтверждается соответствующим заявлением. С указанного момента заявитель должен был узнать о нарушении своих прав и законных интересов.

В арбитражный суд заявление Савиной Л.В. подано только 06.12.2013, что подтверждается входящим штампом канцелярии арбитражного суда. При этом Савина Л.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 117 АПК, сославшись на невозможность выезда во Фроловский район Волгоградской области, поскольку осуществляла уход за членом семьи - инвалидом.

Суд первой инстанции указал, что заявление подано за пределами установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве 10-дневного срока.

Вместе с тем, данный вывод является ошибочным в части обжалования заявленных требований за ноябрь 2013 года, а именно, дата перечисления денежных средств, перечисленные 21.11.2013 в пользу должников, является датой неполучения денежных средств Савиной Л.В., а с указанной даты 10-дневный срок не пропущен.

Судебная коллегия, рассматривая действия судебного пристава о распределении денежных средств, поступивших от должника в ноябре месяце 2013 года считает, что в данной части заявленных требований следует отказать на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 17.04.2013 во Фроловский районный отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист N 005584368 от 07.02.2013, выданный Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании с ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" в пользу ООО "Сервисная Буровая Компания Бизон" денежных средств в размере 33 066 рублей, на основании которого 18.04.2013 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 7822/13/34/34.

17.04.2013 во Фроловский районный отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист N 005584369 от 07.02.2013, выданный Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании с ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" в пользу ООО "Сервисная Буровая Компания Бизон" денежных средств в размере 1 456 187 рублей, на основании которого 18.04.2013 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 7823/13/34/34.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 7822/13/34/34.

25.04.2013 судебным приставом-исполнителем вручены под роспись секретарю ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" постановления о возбуждении исполнительного производства N 7822/13/34/34, N 7823/13/34/34.

31.05.2013 во Фроловский районный отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист N 005724786 от 09.01.2013, выданный Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании с ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" в пользу Спирина Виктора Геннадьевича денежных средств в размере 2 017 226,71 рублей, на основан которого 31.05.2013 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 11222/13/34/34.

31.05.2013 во Фроловский районный отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист N 004482013 от 20.01.2012, выданный Арбитражным судом Волгоградской области, о взыскании с ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" в пользу ЗАО "Лапшинская нефтебаза" денежных средств в размере 149 409,46 рублей, на основании которого 31.05.2013 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 11221/13/34/34. В связи с тем, что исполнительный лист N 004482013 предъявлен повторно, срок для добровольного исполнения должнику не установлен. Указанные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству N 7822/13/34/34.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в целях установления имущественного положения должника судебным приставом -исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а именно: ОГИБДД УВД по Волгоградской области, инспекцию Волгоградоблгостехнадзора, Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Волгоградской области, Михайловское отделение N 4006 Сбербанка России

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области, Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, ФГУП "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ", а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

Согласно ответов МиНБанк, ФКБ "Петрокоммерц", ОАО "Россельхозбанка" у должника имеются расчетные счета в указанных банках.

28.05.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в филиал ВОЛРУ ОАО МИНБ г. Волгоград. 11.06.2013 на депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов поступило 0,09 рублей со счета должника, открытого в МиНБанке.

07.06.2013 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в филиал ВОЛРУ ОАО МИНБ г. Волгоград, ФКБ "Петрокоммерц", ОАО "Россельхозбанка" по исполнительному производству N 11222/13/34/34.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебнь|й пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки, о чем выносится соответствующее постановление, в связи с тем, что в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях от 07.06.2013 допущена ошибка, а именно неверно указан взыскатель Савина Людмила Викторовна, вместо Спирина Виктора Геннадьевича, а также в установочной части постановления указано "С учетом исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий сумма долга подлежащая взысканию с должника ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление", составляет 2 017 226,71 рублей, должно быть: сумма задолженности, подлежащая взысканию с должника ЗАО "Фроловское нефтегазодобывающее управление" составляет 2 017 226,71 рублей, 13.06.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановленной судебного пристава-исполнителя.

08.06.2013 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в филиал ВОЛРУ ОАО МИНБ г. Волгоград, ФКБ "Петрокоммерц", ОАО "Россельхозбанка" по исполнительному производству N 11221/13/34/34, N7823/13/34/34, N 7822/13/34/34.

25.06.2013 получено уведомление ФКБ "Петрокоммерц" о невозможности исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, в связи с отсутствием денежных средств на счету.

27.06.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.05.2013 в части взыскания суммы долга в размере 1 566 467,45 рублей.

27.06.2013 судебным приставом-исполнителем выставлено требование ЗАО "ФНГДУ" о предоставлении в срок до 04.07.2013 перечня документов, в том числе финансовой документации, учредительных документов. Требование исполнено должником в установленный срок.

19.07.2013 на депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов поступило 756253 рубля от ЗАО "ФНГДУ", которые рапределены между взыскателями одной очереди пропорционально взыскиваемой суммы в соответствии с ч. 3 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве": в пользу ООО "Сервисная Буровая Компания Бизон" перечислено 321 191,66 рублей (платежное поручение N 6124326 от 22.07.2013), в пользу Савиной Л.В. перечислено 334997,23 рубля (платежное поручение N 6564344 от 18.09.2013), в пользу Спирина В.Г. - 100 064,11 рублей (деньги не перечислены, распределены пропорционально между взыскателями повторно 19.11.2013 в пользу ООО "Сервисная Буровая Компания Бизон" перечислено 55212,84 рубля и 39856,8 рублей (платежное поручение N 7037034 от 21.11.2013 и N 7037131 от 21.11.2013), в пользу Спирина В.Г. - 905,03 рубля (платежное поручение N 7037149 от 21.11.2013 ив пользу ЗАО "Лапшинская нефтебаза" - 4089,44 рубля (деньги не перечислены).

30.07.2013 на депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов поступило 30 253,79 рубля, списанные со счета должника, открыто в ОАО "Россельхозбанк" на основании постановления N 7822/13/34/34 от 08.06.2013, которые распределены между взыскателями одной очереди пропорционально взыскиваемой суммы в соответствии с ч. 3 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве": в пользу ООО "Сервисная Буровая Компания Бизон" перечислено 12050,46 рублей и 273,63 рубля (платежное поручение N 7036953 от 21.11.2013, N 7037133 от 21.11.2013), Спирина В.Г. - 16693,28 рублей (платежное поручение N 7036946 от 21.11.2013) ЗАО "Лапшинская нефтебаза" -1236,42 рубля (деньги не перечислены).

31.07.2013 на депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов поступило 80 335,81 рубля, списанные со счета должника, открытого в ОАО "Россельхозбанк" на основании постановления N 7823/13/34/34 от 08.06.2013, которые распределены между взыскателями одной очереди пропорционально взыскиваемой суммы в соответствии с ч. 3 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве": в пользу ООО "Сервисная Буровая Компания Бизон" перечислено 726,6 рублей и 31998,77 рублей платежное поручение N 7037030 от 21.11.2013 и N 7037129 от 21.11.2013), в пользу Спирина В.Г. перечислено 44327,26 рублей (платежное поручение N 7037020 от 21.11.2013), в пользу ЗАО "Лапшинская нефтебаза" - 3283,18 рублей (деньги не перечислены).

31.07.2013 на депозитный счет Фроловского районного отдела судебных приставов поступило 2812,21 рубля, списанные со счета должника, открытого в ОАО "Россельхозбанк" на основании постановления N 7823/13/34/34 от 08.06.2013, которые распределены 19.11.2013 между взыскателями одной очереди пропорционально взыскиваемой суммы в соответствии с ч. 3 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве": в пользу ООО "Сервисная Буровая Компания Бизон" перечислено 25,43 рублей и 1120,14 рублей (платежное поручение N 7036975 от 21.11.2013 и N 7037031 от 21.11.2013), в пользу Спирина В.Г. перечислено 1551,71 рубля (платежное поручение N 7037099 от 21.11.2013), в пользу ЗАО "Лапшинская нефтебаза" - 114,93 рублей (деньги не перечислены).

На основании вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу, что Савина Л.В. 18.09.2013 получила приоритетное исполнение в ущерб остальным взыскателям, а пристав, выявив факт переплаты Савиной Л.В. денежных средств, исправил указанное несоответствие в ноябре 2013 года, и выровнял распределение между всеми взыскателями пропорционально.

Таким образом, в данном случае постановление от 19.11.2013 пристава-исполнителя Орловой Н.С., которым были распределены денежные средства, является законным и обоснованным, а бездействие судебных приставов отсутствует.

Кроме того, задолженность в пользу Савиной Л.В. полностью погашена.

В материалах дела имеется копия заявления от 18.03.2014 года по делу N А12-25011/2012 из которого следует, что Савина Л.В. отказывается от дальнейшего взыскания в принудительном порядке, в связи с заключенным соглашением с должником об отступном.

Арбитражным судом Волгоградской области вынесена резолютивная часть определения от 31.03.2014 по делу N А12-25011/2012 о прекращении исполнительного производства в части взыскателя Савиной Л.В.

Относительно заявленных требований в отношении старшего судебного пристава Ярковенко И.А., то в допустимый срок обжалования никаких действий для их обжалования указанным приставом не производилось.

Кроме того, из письменных пояснений Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области следует, что с 22.08.2013 Ярковенко И.А. находится в отпуске по беременности и родам.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 декабря 2013 года,

по делу N А12-31288/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова С.Г.Веряскина