Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 07АП-1130/14

г. Томск

15 апреля 2014 г.

Дело N А03- 13422/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В.Кудряшевой, К.Д.Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брагиной Д.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ОАО "Барнаульская сетевая компания": Лотухова Г.М., доверенность от 20.12.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корец" (рег. N 07АП-1130/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2013 года ( судья Овчинников Ю.В.) по делу N А03- 13422/2013 по иску открытого акционерного общества "Барнаульская сетевая компания" (ОГРН 1052201916975, ИНН 2221070063), г.Барнаул Алтайского края, к обществу с ограниченной ответственностью "Корец" (ОГРН 1072222009804, ИНН 2222066817), г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 400 289,55 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Барнаульская сетевая компания", г.Барнаул Алтайского края, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Корец", г.Барнаул Алтайского края, в котором просит: взыскать с ответчика часть стоимости выявленного объема бездоговорного пользования за период с 13.05.2011 года по 25.08.2011 года в сумме 50 000 руб., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.08.2013 года дело, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика: 1) стоимость выявленного объема бездоговорного пользования за период с 13.05.2011 года по 25.08.2011 года в сумме 400 289,55 руб.; 2) 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.10.2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Барнаульская горэлектросеть", г.Барнаул Алтайского края, и ООО "Рунгис", г.Барнаул Алтайского края. Этим же определением арбитражный суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства, дело назначено в предварительное судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2013 года иск ОАО "Барнаульская сетевая компания" удовлетворен. С ООО "Корец" в пользу ОАО "Барнаульская сетевая компания" взыскано 402 289,55 руб., в том числе 400 289,55 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Корец" не согласилось с решением суда от 19.12.2013 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ОАО "Барнаульская сетевая компания" в удовлетворении иска.

Указав, что с апреля 2009 года между ОАО "Барнаульская горэлектросеть" и ответчиком по делу сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению, которые регулируются положениями статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ N 530, а потому о бездоговорном потреблении говорить не представляется возможным. Факт подписания гарантийного обязательства, а также документы подтверждающие оплату ответчиком гарантирующему поставщику за принятую электрическую энергию, подтверждается гарантийным обязательством и платежными документами. ООО "Корец" не заявляло об отказе от потребления электрической энергии или прекращении отношений по энергоснабжению с ОАО "Барнаульская горэлектросеть", энергопринимающие устройства ответчика имеют надлежащее технологическое присоединение к электрической сети, соответственно оснований для признания отношений бездоговорными у истца и суда не имелось. Оплата за принятую электрическую энергию с 2009 года производилась ответчиком в адрес ОАО "Барнаульская горэлектросеть", которое принимало оплату без возражений и поставляло электрическую энергию в рамках возникших договорных правоотношений. ОАО "Барнаульская горэлектросеть" не заявляло ООО "Корец" о расторжении договора или прекращении договорных отношений по энергоснабжению объектов, электрическая энергия поставлялась ответчику в период возникновения отношений по договору энергоснабжения и также после предъявления ООО "БСК" стоимости бездоговорного потребления. Однако, поскольку процесс поставки электрической энергии не прекращался то оснований полагать, что возникло бездоговорное потребление, не имеется. ООО "БСК" предъявляет ООО "Корец" стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в период существования отношения между ОАО "Барнаульская горэлектросеть" и ООО "Корец". При наличии фактически сложившихся отношений по договору энергоснабжения между ответчиком и ОАО "Барнаульская горэлектросеть" отсутствует факт бездоговорного потребления, а потому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

ОАО "Барнаульская сетевая компания" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2013 года, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Барнаульская сетевая компания" в период с 11.04.2011 года были проведены проверки наличия у ООО "Корец", как потребителя электроэнергии, правовых оснований для ее потребления, в ходе которых выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ООО "Корец".

Проверками установлено, что ООО "Корец" потребляло электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

По результатам проведенных проверок и выявленного факта бездоговорного потребления электроэнергии составлены акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, согласно которым ООО "Корец" осуществляло неучтенное потребление электроэнергии путем использования энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети "БСК" (сокращенное наименование ООО "Барнаульская сетевая компания") с нарушением установленного порядка технологического присоединения, без заключения в установленном порядке договора на электроснабжение в период с 01.04.2011 года по 25.08.2011 года.

На основании указанных актов о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии истцом произведены расчеты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которые были представлены ответчику.

В соглашениях от 27.05.2011 года и от 25.07.2011 года об определении объема потребленной электроэнергии по актам о неучтенном потреблении электроэнергии истец и ответчик согласовали объем бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) в период с 01.04.2011 года по 07.07.2011 года, который составил 118 511 кВт ч. на сумму 474 005,41 руб.

За период с 08.07.2011 года по 25.08.2011 года, то есть по день полного ограничения режима потребления электроэнергии (мощности), ответчику предъявлена к оплате стоимость бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) в размере 280 784,14 руб., которая рассчитана на основании актов о неучтенном потреблении электроэнергии N АН 006442 от 07.07.2011 года и N АН 005990 от 17.08.2011 года.

Таким образом, общая сумма стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) ООО "Корец" в период с 01.04.2011 года по 25.08.2011 года составила 754 789,55 руб.

По мнению истца, ответчик произвел оплату стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) за период с 01.04.2011 года по 25.08.2011 года не в полном объеме.

За бездоговорное пользование электрической энергией в период с 01.04.2011 года по 25.08.2011 года ответчиком произведена оплата в размере 304 500 руб.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2013 по делу N А03-5241/2013 с ответчика взыскана часть стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в период с 13.05.2011 года по 25.08.2011 года в сумме 50 000 руб.

Таким образом, остаток задолженности за бездоговорное пользование электрической энергией в спорный период составил 400 289,55 руб.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 (далее - Правила N 530), установлены последствия потребления электрической энергии без заключения потребителем договора энергоснабжения.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии является наличие заключенного покупателем и продавцом электрической энергии договора. Субъекты правоотношений, в том числе и потребитель, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям соответствующей сетевой организации, должны представлять сетевой организации сведения о покупателях электроэнергии и сведения о наличии (отсутствии, расторжении) договора.

В соответствии с пунктом 12 Правил N 530 в целях обеспечения надлежащего исполнения принятых субъектами розничных рынков обязательств сетевые организации осуществляют коммерческий учет электрической энергии и контролируют его осуществление иными субъектами розничных рынков в порядке, установленном настоящим документом.

На основании пункта 151 Правил N 530 потребление электрической энергии, осуществляемое юридическими и физическими лицами в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, является бездоговорным потреблением электрической энергии.

Согласно пункту 152 Правил N 530 по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 сетевая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Основанием для взыскания является акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Стоимость электроэнергии определяется по действующему на дату взыскания тарифу на электроэнергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Количество электроэнергии, подлежащей оплате при бездоговорном потреблении, определяется в порядке, установленном в пункте 155 Правил N 530, а именно: объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии могут быть предусмотрены иные способы расчета объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Как правомерно указано судом, из совокупности указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктом 152 Правил N 530.

Поскольку акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, на которые ссылается истец, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям пункта 152 Правил N 530, предъявляемым действующим законодательством требованиям и содержат все необходимые сведения, замечания на них в адрес ООО "Барнаульская сетевая компания" не поступали, арбитражный суд правомерно признал факт безучетного потребления в объеме, указанном истцом.

Расчет стоимости бездоговорного потребления электроэнергии судом проверен и признан верным. Доказательств оплаты ответчиком в полном объеме стоимости бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) за период с 01.04.2011 года по 25.08.2011 года суду представлено не было, в материалах дела не имеется.

В виду того, что правоотношения между сторонами квалифицируются как бездоговорные, в данном случае, как обосновано указано судом первой инстанции, подлежат применению правила неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу о том, что факт бездоговорного потребления электрической энергией и неосновательное в связи с этим сбережение имущества истца является основанием для удовлетворения заявленных требований и взыскал с ООО "Корец" в пользу ОАО "Барнаульская сетевая компания" 402 289,55 руб., в том числе 400 289,55 руб. неосновательного обогащения.

Доводы заявителя жалобы о том, что при наличии фактически сложившихся отношений по договору энергоснабжения между ответчиком и ОАО "Барнаульская горэлектросеть" отсутствует факт бездоговорного потребления, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм права, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 19 декабря 2013 года по делу N А03- 13422/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Корец" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев