Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 09АП-9130/14

г. Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-141290/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Попова В.И., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Дитликон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2014

по делу N А40-141290/2013, принятое судьей Корогодовым И.В.,

по заявлению ЗАО "Дитликон" (107140, г. Москва, ул. раснопрудная, д. 1, стр. 1)

к Судебному приставу-исполнителю Мещанского РОСП УФССП по г. Москве Горевой М. Ю.,

третье лицо: Находнов В.С.,

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановлений N N 25639/13/20/77, 25641/13/20/77, 25647/13/20/77 ОТ 26.07.2013; прекращении исполнительных производств N N 25639/13/20/77, 25641/13/20/77, 25647/13/20/77.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Дитликон" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия УФССП России по г. Москве (далее-ответчик) выраженного в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 005199277 от 29.06.2012, обязании возбудить исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2014 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Ответчик и третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.07.2013 возбуждены исполнительные производства N N 25639/13/20/7, 25641/13/20/77, 25647/13/20/77 от 26.07.2013 26.08.2013 возбуждено исполнительное производство N 30082/13/20/88.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем 09.10.2013 вынесены постановления N N N N 25639/13/20/7, 25641/13/20/77, 25647/13/20/77 о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику об исполнении решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебным приставом-исполнителем 28.11.2013 вынесено постановление N 30082/13/20/88 о взыскании исполнительского сбора.

Судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве Горевой М.Ю. на основании пункта 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, 17.12.2013 вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств NN 25639/13/20/7, 25641/13/20/77, 25647/13/20/77 от 26.07.2013.

Судебным приставом-исполнителем не приостановлено исполнительное производство N 30082/13/20/88 от 29.08.2013.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами ст. ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве обязанность по возбуждению либо отказу в возбуждении исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем Мещанского РОСП УФССП России по Москве Горевой М.Ю. 26.07.2013 возбуждены исполнительные производства N N 25639/13/20/7, 25641/13/20/77, 25647/13/20/77; 26.08.2013 - возбуждено исполнительное производство N 30082/13/20/88.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно сведениям сайта ФГУП "Почта России" постановления о возбуждении исполнительных производств получены должником 01.10.2013.

Факт получения постановлений о возбуждении исполнительных производств заявитель не оспаривает.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав- исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Перечень исполнительных документов, на основании которых судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, установлен статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", к которым относятся, в том числе, акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств (пункт 5 части 1).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются его постановлениями.

Должник был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления о возбуждении исполнительного производства направлены должнику по почте и получены им.

Судебным приставом-исполнителем 09.10.2013 вынесены постановления N N N N 25639/13/20/7, 25641/13/20/77, 25647/13/20/77 о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику об исполнении решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебным приставом-исполнителем 28.11.2013 вынесено постановление N 30082/13/20/88 о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьями 27 и 29, 198 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В качестве основания для прекращения исполнительных производств заявителем указано на невозможность исполнения им требований исполнительных документов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих прекращение судом исполнительных производств от 26.07.2013 на основании невозможности исполнения им требований исполнительных документов, а также разъяснения порядка и последовательности действий общества по процедуре внесения Находнова В.С. в реестр владельцев именных ценных бумаг.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2014 по делу N А40-141290/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

В.И. Попов Д.Е. Лепихин