Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 13АП-4769/14

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2014 г.

Дело N А56-69070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Гаврилюк О.М. по доверенности от 01.12.2013 N 12/18; Плясов Д.В. по доверенности от 10.12.2013;

от заинтересованного лица: Царьков А.С. по доверенности от 24.12.2013 N 01-04-4601/13;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4769/2014) ООО "СтройКорпорация" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2014 по делу N А56-69070/2013 (судья Боровлев Д.Ю.), принятое

по заявлению ООО "СтройКорпорация"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ООО "СтройКорпорация" (191167, Санкт-Петербург, ул.Тележная, д.37, лит.Д., ОГРН 1117847126891, далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр, лит.А, далее- ГАТИ, административный орган) от 08.11.2013 N 4752 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее-Закон Санкт-Петербурга N 273-70).

Решением суда первой инстанции обществу в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с обоснованным привлечением его к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой, повторив доводы заявления, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители общества, поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в деле отсутствуют достоверные доказательства, что общество устанавливало какие-либо дорожные знаки либо ограждения, ограничивающие движение транспортных средств и пешеходов; фотофиксация осуществлена без привязки к местности, техникой не прошедшей поверку; суд не принял во внимание доводы общества о наличии признаком малозначительности совершенного правонарушения.

Представитель ГАТИ в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, свою позицию изложил в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 07.10.2013 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых выявлен факт производства дорожных работ по текущему ремонту проезжей части по адресу: ул. Дудко без распоряжения ГАТИ на ограничение движения. Работы по снятию бордюрного камня, который складируется на проезжую часть дорожного полотна, ведется по ордеру ГАТИ от 07.10.2013 N У-3556, в соответствии с которым работы должны быть начаты 08.10.2013. По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 07.10.2013.

08.10.2013 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых, выявлен факт ограничения движения автотранспорта по проезжей части ул. Дудко при производстве дорожных работ по текущему ремонту улицы без распоряжения ГАТИ на ограничение движения - ведутся работы по подготовке нового бордюрного камня (лишний грунт сбрасывается на проезжую часть с шириной зоны сброса грунта до 1 метра). На проезжей части по нечетной стороне улице Дудко (на участке от улицы Седова до дома 33 (литера А) до улицы Дудко) размещен старый бордюрный камень (ширина сужения проезжей части от 1 м до 1,7 м). Работы ведутся по ордеру ГАТИ от 07.10.2013 N У-3556. Результаты осмотра отражены в протоколе от 08.10.2013 с приложением схемы места осмотра и фотоматериалов.

11.10.2013 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых и представителя заявителя, проведен осмотр зоны производства земляных работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Марата (от Невского пр. до ул. Боровой). Осмотром установлено, что на проведение дорожных работ по текущему ремонту улицы оформлен ордер ГАТИ от 07.10.2013 N У- 3556. На момент проверки на проезжей части улицы Дудко (на участке от улицы Бабушкина до улицы Седова на проезжей части вдоль границы улицы по нечетной стороне, напротив дома 18 лит. А,) размещен новый бордюрный камень и щебень на ширину 2,2 м (зона проезда для автотранспорта составляет у д. 18, лит. А - 4 м). Распоряжение ГАТИ на ограничение движение автотранспорта не получено, работы ведутся с ограничением движения автотранспорта. Результаты осмотра отражены в протоколе от 11.10.2013.

По факту нарушения 11.10.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 58480, на основании которого и материалов административного дела 08.11.2013 заместителем начальника ГАТИ вынесено постановление о привлечении ООО "СтройКорпорация" к административной ответственности по части 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обжаловало его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к правильному выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 43-1 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, и вины общества в его совершении, не усмотрев нарушений ГАТИ порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В силу статей 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее- Закон N 196-ФЗ) регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер защиты жизни, здоровья и имущества граждан, их законных интересов, то есть указанное регулирование относится к вопросам защиты прав человека и общественной безопасности.

Пунктом 1 статьи 43-1 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за нарушение порядка временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.03.2013 N 272 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.6. Порядка осуществления временных ограничений, временное ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1. и 1.2.6. Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией (ГАТИ) путем принятия акта об ограничении или прекращения движения.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 13.07.2011 N 434-89 "О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге и внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон СПб N 434-89) временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге устанавливаются, в том числе, при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила).

Пунктом 3.2.21 Правил производитель работ обязан получить распоряжение ГАТИ о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения).

В силу пункта 3.1-2 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223, ГАТИ уполномочена принимать решения о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге по основаниям, установленным в подпункте 1 пункта 1 и подпункте 6 пункта 2 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга N 434-89 "О временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге и внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

Согласно пункту 1.6 Порядка временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 (при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог) и 1.2.6 (при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений) настоящего Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

В соответствии с пунктом 4 Порядка принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, приема и рассмотрения заявок о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного распоряжением ГАТИ от 03.05.2012 N 4 (далее - Порядок принятия решений), принятие решений о введении ограничений или прекращения движения осуществляется на основании распоряжения ГАТИ по основаниям, предусмотренным в пункте 2 настоящего Порядка.

Пунктом 6 Порядка принятия решений установлен перечень документов, необходимых для представления в ГАТИ на рассмотрение вопроса о введении ограничения движения или прекращения движения транспорта.

С учетом изложенных норм, единственным основанием для введения ограничения движения транспортных средств при производстве работ, связанных с ограничением движения, является распоряжение ГАТИ.

Из материалов дела следует, что ООО "СтройКорпорация" оформило ордер на ремонт дорожного покрытия (работы по замене борбюрного камня) по улице Дудко, производство работ разрешено с 08.10.2013 по 15.11.2013. Поскольку зона работ должна была частично осуществляться на проезжей части дорожного полотна, то общество обязано было получить в ГАТИ распоряжение об ограничении движения транспорта, чего сделано не было.

Более того, как установлено в протоколе осмотра на дату 07.10.2013 общество уже приступило к ремонтным работам. Следовательно, до 07.10.2013 общество осуществляло работы самовольно- без ордера ГАТИ.

Факт отсутствия распоряжения об ограничении дорожного движения общество не отрицает. Из материалов дела видно, что первая заявка была подана обществом только 01.10.2013, а 10.10.2013 заявка была отозвана. Повторно общество подало заявку в ГАТИ 14.10.2013. ГАТИ 24.10.2013 отказала заявителю в оформлении соответствующего распоряжения. Основанием послужил отказ СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" в ее согласовании, поскольку не откорректирована схема ОДД и заявки с учетом уже выполненных работ.

Событие административного правонарушения подтверждается протоколами осмотра от 07.10.2013, 08.10.2013, 11.10.2013 с приложениями схем и фотоматериалов, на которых с достаточной степенью достоверности зафиксировано значительное сужение дорожного полотна в результате проводимых обществом работ по замене бордюрного камня. Указанные протоколы составлены с участием понятых, протокол от 11.10.2013 -с участием представителя общества. Доводы общество о том, что понятые являлись заинтересованными лицами, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, общество не проявило должную степень осмотрительности и заботливости при планировании работ и определении достаточного временного периода для получения распоряжения об ограничении дорожного движения, посредством своевременного направления заявки с надлежаще оформленной схемой организации дорожного движения (ОДД). При этом апелляционный суд отмечает, что обществом дорожные работы начаты до срока, указанного в ордере ГАТИ, причин объективной необходимости (например аварийной ситуации) изменения даты начала работ не указано.

Поскольку административным органом доказано совершение обществом административного правонарушения в виде ограничения движения транспортных средств по Херсонскому проезду в отсутствие распоряжения ГАТИ об ограничении движения, то следует признать, что общество правомерно и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 43-1 Закона N 273-70. Квалификация ГАТИ определена правильно, в соответствии с действующим законодательством, нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда о невозможности применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям.

Согласно статье 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

Согласно пунктам 18,18.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В связи с отсутствием доказательств исключительности рассматриваемого случая, расценивать совершенное обществом правонарушение по статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях как малозначительное, у суда первой инстанции оснований не имелось. Самовольное ограничение дорожного движения могло повлиять на организацию дорожного движения, в том числе общественного транспорта, создание препятствий работе городских служб, перемещению машин скорой помощи и пожарных машин, и как следствие, причинение вреда жизни и здоровью людей; нарушение общественного порядка и нагнетание социальной напряженности.

В апелляционной жалобе общество повторяет доводы заявления, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы ООО "СтройКорпорация" и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 февраля 2014 года по делу N А56-69070/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СтройКорпорация"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина