Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 9339/06 Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договоры, заключенные между сторонами, не содержат запрещения ответчику самостоятельно совершать спорные сделки

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2007 г. N 9339/06

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Истратовой Т.И. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Информ-М" (153000, г. Иваново, ул. Багаева, 33А) о пересмотре в порядке надзора решения от 31.03.2006 Арбитражного суда города Москвы, по делу N А40-1925/06-8-17, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2006 по тому же делу по иску ООО "ПКФ "Информ-М" к ЗАО "Инфогруппа Компасе" о взыскании 34561 рубля.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Информ-М" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Инфогруппа Компасе" 28470 рублей задолженности по договору от 24.02.2003 N СФ-86 и 6091 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 31.03.2006, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

ПКФ "Информ-М" в заявлении просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование условий договора, эксклюзивное право заявителя на выполнение работ по заключенным договорам и неоплату их ответчиком.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Из статьи 304 Кодекса следует, что судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт: нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из представленных материалов, между сторонами заключен договор от 24.02.2003 N СФ-86, согласно которому ответчик, обладающий лицензией компании Kompacc International Neuenschwander SA на использование информационной системы Компасе, предоставил истцу право на территории Ивановской области создание, развитие, актуализацию базы данных в стандарте Kompacc -WA-2.

В целях реализации прав по указанному договору стороны заключили договор от 24.02.2003 N 86/П2 на сбор рекламы и платной информации в издания ЗАО "Инфоргруппа Компасе", по условиям которого истец принял на себя обязательства по поиску клиентов в издания заказчика за вознаграждение из средств, поступающих от клиентов.

Поскольку, по мнению истца, договором от 24.02.2003 N СФ86 не предусмотрено самостоятельное совершение ответчиком на территории Ивановской области сделок по размещению сведений о компаниях, истец предъявил иск о взыскании задолженности по договору от 24.02.2003 N СФ86 от сделок, совершенных самостоятельно ответчиком с ОАО "Машиностроительная компания "КРАНЭКС".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что договоры не содержат запрещения ответчику самостоятельно заключать сделки с Компаниями, расположенными на территории Ивановской области.

Нарушения единообразия в толковании и применении судами норм статей 431, 432 и 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

Основания для отмены судебных актов, установленные статьей 304 Кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-1925/06-8-17 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 31.03.2006, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.2006 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Т.И. Истратова

Судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова