Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2014 г. N 09АП-7992/14

г.Москва

15 апреля 2014 г.

Дело N А40-94582/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело

по иску ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" (ОГРН 1087746892595, 127055, г. Москва, Угловой пер., д.27А)

к ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" (ИНН 7729658560, 109052, г.Москва, ул.Нижегородская, д. 104, корп.3)

о взыскании 11 158 445 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца: Головин А. В. По доверенности от 03.04.2014;

от ответчика: Зорина Н.Л. по доверенности от 07.04.2014,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ВИП-СтройИнжиниринг" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 158 445 руб. 83 коп.

Решением суда от 12.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены основания, предусмотренные п.6 ч.4 ст.270 АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, а именно протокол судебного заседания от 03.12.2013 не подписан судьей (т.1 л.д.83).

Определением от 08.04.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Согласно материалам дела, 26.10.2012 между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N 161 на выполнение работ по строительству филиала "Всероссийского центра экстренной и радиационной медицины имени А.М.Никифорова" в Сибирском региональном центре, г.Красноярск.

Цена контракта 738 540 650 руб. 34 коп. Срок выполнения работ: с момента подписания контракта по 30.12.2014.

В рамках контракта истец перечислил ответчику аванс в размере 201 950 000 руб. платежными поручениями от 09.11.2012 N 7300579, от 24.12.2012 N 7955276.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик своих обязательств по контракту не исполняет, к выполнению работ не приступил, в связи с чем истцом на авансовые платежи начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 158 445 руб. 83 коп.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

В силу п.3 ст.405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии со ст.406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как следует из материалов дела, письмами от 12.07.2013 N 260 и от 13.08.2013 N 295 ответчик уведомил истца об отсутствии возможности начать производство работ по контракту в связи с отсутствием разрешения на вырубку зеленых насаждений, необходимостью получения разрешения на строительство, а также разрешение собственника зданий и сооружений на снос зданий и сооружений, подлежащих демонтажу (т.1, л.д.62-63,64).

Указанные письма получены ответчиком 16.07.2013 и 13.08.2013, соответственно, что подтверждается штампом истца о входящей корреспонденции.

Между тем, доказательств передачи ответчику указанных документов для начала производства работ истцом не представлено.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков начала выполнения работ.

Кроме того, в настоящее время контракт является действующим, срок выполнения работ по контракту определен сторонами до 30.12.2014, следовательно, у ответчика имеется время для того, что бы исполнить условия контракта.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение суда подлежит отмене по безусловному основанию, предусмотренному п.6 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-94582/13 отменить.

В удовлетворении исковых требований ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" отказать.

Взыскать с ФКУ "Управление капитального строительства МЧС России" в доход федерального бюджета судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 78 792 руб. 23 коп. и подачу апелляционной жалобы в сумме 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

С.Н. Овчинникова В.И. Тетюк