Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2014 г. N 02АП-2526/14

г. Киров

16 апреля 2014 г.

Дело N А29-6386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная контора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2014 по делу N А29-6386/2013, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коми энергосбытовая компания" (ИНН 1101301856, ОГРН 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная контора" (ИНН 1116008674, ОГРН 1071116000020),

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - ОАО "КЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная контора" (далее - ООО "РЭКОН", ответчик, заявитель) о взыскании 1 551 639 рублей 23 копеек задолженности по договору энергоснабжения (электрическая энергия) N 57/4059 от 01.12.2009 за период с сентября 2011 по август 2012 с учетом дополнительного соглашения от 09.10.2013 к договору энергоснабжения N 57/4059 от 01.12.2009, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2014 исковые требования ОАО "КЭСК" удовлетворены в полном объеме.

ООО "РЭКОН" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и направить вопрос на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению ООО "РЭКОН" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что если плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой, то пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть истолкован лишь в том смысле, что установленное соглашением сторон иного количества энергии, которое оплачивает абонент (потребитель, покупатель), допускается, только если невозможно определить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количество в отсутствие данных учета. Заявитель полагает, что судом не проверена правильность и обоснованность предъявленной истцом суммы, а вынесенное решение основывается только на невыполнении ответчиком пункта 4.12 договора, в соответствии с которым, при не поступлении в энергоснабжающую организацию в течение 10 дней подписанного акта приема-передачи энергии или возражений к нему, акт считается подписанным.

ОАО "КЭСК" в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы заявителя в полном объеме, считает решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2014 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2009 между ОАО "КЭСК" (энергоснабжающая организация) и ООО "РЭКОН" (абонент) заключен договор энергоснабжения (электрическая энергия) N 57/4059 (далее - договор) (т. 1 л.д. 11-22, т. 2 л.д. 51-86, т. 3 л.д. 20-22).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжающая организация обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (ориентировочное потребление указано в приложении N 1 к договору), а также заключить в интересах абонента договор с Распределительной сетевой компанией (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, установленных данным договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии

В силу положений пункта 4.11 договора, фактическое потребление энергии оплачивается абонентом на основании выставленного счета-фактуры до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным), с подписанием акта приема-передачи электрической энергии.

Пунктом 4.12 договора сторонами согласовано, что при непоступлении в энергоснабжающую организацию в течение 10 дней подписанного акта приема-передачи электрической энергии или возражений к нему, акт считается признанным абонентом.

В силу пункта 4.14 договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет потребленной электрической энергии производится на основании данных приборов коммерческого учета электрической энергии.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, что приборы учета электрической энергии (расчетные электросчетчики) установлены на объектах, перечисленных в приложении N 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 8.1 договора, договор вступает в силу с 01.12.2009 и действует по 31.12.2009 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В силу пункта 8.7 договора, все вопросы и разногласия, возникающие из данного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, исполнения, изменения, нарушения, прекращения или действительности могут быть переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

В приложении N 2 к договору сторонами согласованы объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

Дополнительным соглашением от 09.10.2013 (т. 3 л.д. 20-2) к договору стороны внесли изменения в приложение N 2.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения от 09.10.2013, его положения затрагивают правоотношения сторон, возникшие с 01.09.2011.

Цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО "Коми энергосбытовая компания" покупателям на территории Республики Коми, рассчитаны в соответствии с приказом ФСТ РФ от 30.11.2010 г. N 364-Э/4 (т. 2 л.д. 1-32).

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела (сводные ведомости объемов по передаче электрической энергии (т. 2 л.д. 108-143, т. 3 л.д. 25-34)), что в период с сентября 2011 года по август 2012 года истцом выполнены обязательства по договору по поставке электрической энергии.

Для оплаты ответчику предъявлены следующие счета-фактуры: N ЦОУВ006916/ЦОУВЭ0574059 от 30.09.2011 на сумму 92 407 рублей 96 копеек, N ЦОУВ007297/ЦОУВЭ0574059 от 31.10.2011 на сумму 75 086 рублей, N ЦОУВ007969/ЦОУВЭ0574059 от 30.11.2011 на сумму 88 483 рублей 76 копеек, N ЦОУВ008069/ЦОУВЭ0574059 от 31.12.2011 на сумму 87 470 рублей 24 копейки, N ЦОУВ000098/ЦОУВЭ0574059 от 31.01.2012 на сумму 93 871 рубля 94 копейки, N ЦОУВ000698/ЦОУВЭ0574059 от 29.02.2012 на сумму 98 141 рублей 48 копеек, N ЦОУВ001035/ЦОУВЭ0574059 от 31.03.2012 на сумму 69 410 рублей 84 копейки, N ЦОУВ001211/ЦОУВЭ0574059 от 30.04.2012 на сумму 72 215 рублей 72 копейки, N ЦОУВ001861/ЦОУВЭ0574059 от 31.05.2012 на сумму 62 663 рубля 38 копеек, N ЦОУВ002017/ЦОУВЭ0574059 от 30.06.2012 на сумму 61 430 рублей 80 копеек, N ЦОУВ002378/ЦОУВЭ0574059 от 31.07.2012 на сумму 58 044 рубля 08 копеек, N ЦОУВ002746/ЦОУВЭ0574059 от 31.08.2012 на сумму 71 258 рублей 51 копейка (л.д. 23-34), а также корректировочные счета-фактуры (т. 2 л.д. 144-150, т. 3 л.д. 1-5).

Материалами дела подтверждается факт направления счетов-фактур и актов приема-передачи электрической энергии в адрес ответчика (т. 1 л.д. 35-46, т. 3 л.д. 18-19).

Указывая, что ответчиком не оплачена поставленная ему электроэнергия, истец обратился в суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией.

Факт потребления электрической энергии в период с сентября 2011 года по август 2012 года, ее объемы и количество подтверждаются сводными ведомости объемов по передаче электрической энергии, получение счетов-фактур ответчиком подтверждается журналами учета врученных счетов-фактур и актов приемо-передачи по потребленной электроэнергии за спорный период.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательств оплаты долга, а также не предоставил доказательств поставки иного объема электроэнергии.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере.

Довод заявителя о том, что судом не проверена правильность и обоснованность предъявленной истцом суммы, а вынесенное решение основывается только на невыполнении ответчиком пункта 4.12 договора, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как следует из материалов дела, определениями от 02.09.2013 (т.1 л.д. 1-2) от 21.10.2013 (т.2 л.д. 94), от 07.11.2013 (т.2 л.д. 103), от 17.12.2013 (т.3 л.д. 47) ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, ему было предложено представить отзыв на иск, документально обосновав его, при наличии возражений.

Однако ответчик в установленном законом порядке свою позицию по спору не выразил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил, явку своего представителя в судебные заседания суда первой инстанции не обеспечил, несмотря на то, что рассмотрение дела откладывалось по заявлению ответчика (т.2 л.д. 88), кроме этого, в связи с еще одним заявлением ответчика (т.3 л.д. 48) в судебном заседании объявлялся перерыв (т.3 л.д. 68).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявленная к взысканию сумма долга является стоимостью поставленной электроэнергии за спорный период, подтверждена документами, оформленными в соответствии с договорными условиями, определена с учетом утвержденных тарифов.

ООО "РЭКОН" не предоставило ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду мотивированных возражений против доказательств, представленных ОАО "КЭСК", сведений об иных объемах и стоимости услуг либо об оплате.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств судом первой инстанции и ответчиком, не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.02.2014 по делу N А29-6386/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная контора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина